金華市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

金檢二部刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人**有限公司（以下簡稱**公司），法定代表人張某某，公司地址為山東省聊城市**縣**路*號(hào)，主要生產(chǎn)食品調(diào)味品。

委托代理人：孫某某，男，系該公司職工。

被申訴單位義烏市**食品有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330782051318****，法定代表人方某某，單位地址義烏市**街道**街*號(hào)。法定代表人方某某，男，1979年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼3307251979********，漢族，初中文化，戶籍所在地浙江省義烏市，住浙江省義烏市**街道**幢**，因涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪于2019年1月4日被義烏市公安局取保候?qū)彙?/span>

2019年5月22日，義烏市公安局以被申訴單位涉嫌假冒注冊商品罪，向義烏市人民檢察院移送審查起訴；2019年11月29日，義烏市人民檢察院認(rèn)為該案證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)該案不起訴。

2019年12月3日，申訴人**公司不服義烏市人民檢察院作出的不起訴決定，以義烏市人民檢察院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，方某某主觀上具有侵犯申訴人注冊商標(biāo)專用權(quán)的故意，被申訴人方某某的行為屬于假冒注冊商標(biāo)“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2018年5月份，被申訴單位義烏市**食品有限公司法定代表人方某某，在廣交會(huì)上接到外商的委托訂單，要求其加工“MIMIDO”商標(biāo)的雞精。方某某查詢后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品系國內(nèi)山東**有限公司注冊的商標(biāo)，該外商即承諾產(chǎn)品系出口尼日利亞，且其在尼日利亞擁有該品牌的注冊商標(biāo)。后方某某接受訂單，約定加工?“MIMIDO”品牌雞精2000件，后實(shí)際生產(chǎn)1978件，合計(jì)47472盒。之后，被申訴人方某某使用印有**有限公司的英文名稱、地址、企業(yè)代碼的外包裝盒，以及與該公司的雞精產(chǎn)品包裝外觀一致的內(nèi)包裝盒進(jìn)行包裝，隨后委托義烏市東岸進(jìn)出口有限公司將涉案雞精出口至貝寧克托努港口，2018年6月12日被寧波海關(guān)將報(bào)關(guān)出口的上述雞精查扣。經(jīng)查，涉案雞精總值40721.48美金，合計(jì)人民幣259579元。案發(fā)后，被申訴人方某某逃往尼日利亞，2019年1月回國自首。期間，被申訴人方某某提供了外方MIMIDO?CUBES?NIGERIA?LTD公司在尼日利亞注冊的涉案產(chǎn)品圖案商標(biāo)注冊證、授權(quán)書、公司注冊證和我國使領(lǐng)館認(rèn)證，該注冊證注冊日期為2017年3月30日。經(jīng)查，權(quán)利人**公司的注冊商標(biāo)為“MIMIDO”“mimido”、一個(gè)較大的公雞圖樣商標(biāo)、一個(gè)較小的卡通公雞圖樣商標(biāo)，被申訴人所提供的尼日利亞注冊證為圖片商標(biāo)，其中包含“MIMIDO”“mimido”、一個(gè)較大的公雞圖樣，與權(quán)利人的注冊商標(biāo)外觀一致，但不含有其實(shí)際使用，并未在尼日利亞注冊的另一個(gè)較小的卡通公雞圖樣商標(biāo)。

本院復(fù)查認(rèn)為，該案涉及到涉外定牌加工行為，且被申訴人在商品的商標(biāo)上存在部分超出外方授權(quán)范圍進(jìn)行生產(chǎn)的情況，商品的外包裝盒也冒用了申訴人的信息，但由于該商品全部用于出口，未在國內(nèi)實(shí)際銷售，且在海關(guān)即已被查扣，未造成實(shí)際后果。根據(jù)我國法律和最高法院司法判例，被申訴人的行為是否應(yīng)當(dāng)予以刑事追究尚不明確，目前不符合起訴條件。

本院決定：對(duì)被申訴人方某某、義烏市**食品有限公司不起訴。

2020年7月17日