廣西壯族自治區(qū)人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

桂檢刑申復(fù)決〔2019〕12號(hào)

申訴人黃某甲，男，1956年**月**日出生，身份證號(hào)碼：4528021956********，漢族，住廣西欽州市欽南區(qū)**小區(qū)**棟**室，系原案被害人馮某某長子。

申訴人黃某乙，男，1959年**月**日出生，身份證號(hào)碼：4528021959********，漢族，住廣西欽州市欽南區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**室，系原案被害人馮某某次子。

申訴人黃某丙，女，1964年**月**日出生，身份證號(hào)碼：4528021964********，漢族，住廣西欽州市欽北區(qū)**街**巷**號(hào)，系原案被害人馮某某女兒。

申訴人黃某甲等因王某某涉嫌故意傷害罪一案，不服欽州市人民檢察院欽檢刑不訴〔2017〕3號(hào)不起訴決定書對(duì)王某某的不起訴決定，在收到不起訴決定書后七日內(nèi)，以王某某具有刑事責(zé)任能力應(yīng)予起訴為由，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

被不起訴人王某某有精神病史，曾于2005年5月在欽州市精神病醫(yī)院住院治療。2015年10月22日，王某某和同居男友黃某甲爭吵，被男方毆打后出現(xiàn)精神病癥狀，家人將其送到欽州市第二人民醫(yī)院就診，后轉(zhuǎn)入欽州市精神病醫(yī)院住院治療，同月26日病情好轉(zhuǎn)出院，在家繼續(xù)服藥。2015年11月27日上午，王某某在欽州市欽南區(qū)北部灣大道**小區(qū)*棟**室的家里用刀割傷黃某甲母親馮某某的左手腕、頸部，造成馮某某血管離斷大出血致失血性休克死亡。王某某傷害馮某某后用刀割傷自己的手腕，并到陽臺(tái)欲跳樓自殺，后放棄跳樓，又到其家附近的一處水塘跳水自殺，但沒有被水淹死，之后返回家中。當(dāng)天中午，馮某某被家人發(fā)現(xiàn)死于房間內(nèi)，經(jīng)報(bào)警，王某某在家中臥室被抓獲，次日被送欽州市精神病醫(yī)院住院治療。經(jīng)廣西南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某某進(jìn)行鑒定，精神醫(yī)學(xué)診斷為精神分裂癥（發(fā)病期），評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。馮某某親屬對(duì)該鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)廣西腦科醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某某鑒定，醫(yī)學(xué)診斷為**癥，伴有精神性癥狀，評(píng)定王某某對(duì)本案具有限制刑事責(zé)任能力及當(dāng)前具有受審能力。

本院認(rèn)為，原案認(rèn)定被不起訴人王某某持刀殺害馮某某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。綜合案中現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、某某某證人證言及破案報(bào)告分析等證據(jù)材料，被害人馮某某被發(fā)現(xiàn)死亡時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)只有馮某某和王某某二人，且王某某行為表現(xiàn)反?！，F(xiàn)場(chǎng)沒有撬動(dòng)破壞的痕跡，財(cái)物沒有丟失，被害人是一個(gè)年邁老人，常年生病在家需要人照顧，同時(shí)如果是入室行兇，王某某亦在室內(nèi)，但并未對(duì)王某某實(shí)施傷害，故不存在謀財(cái)害命、仇殺情殺等可能?，F(xiàn)場(chǎng)遺留的穿襪血足印長22.5cm，前掌寬8.5cm，后跟寬5.5cm，王某某的穿襪足印長21.8cm，前掌寬8.3cm，后跟寬5.3cm，王某某可以形成現(xiàn)場(chǎng)上的血襪足印?，F(xiàn)有證據(jù)能夠排除第三人作案的可能。雖然王某某在案發(fā)當(dāng)日及次日的兩次訊問中均沉默不語，但其進(jìn)入欽州市精神病醫(yī)院治療四十余天病情好轉(zhuǎn)之后，作了六次供述，均供認(rèn)了其殺害馮某某的行為，其供述與到案的物證、書證、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定意見等相互印證。因此，原案根據(jù)到案證據(jù)足以認(rèn)定王某某持刀殺害馮某某的事實(shí)。

原案對(duì)被不起訴人王某某刑事責(zé)任能力的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。南寧市第五人民醫(yī)院出具的南醫(yī)司鑒[2015]精鑒字第901號(hào)鑒定意見書認(rèn)定原案被不起訴人王某某對(duì)于本案無刑事責(zé)任能力，廣西腦科醫(yī)院出具的腦科醫(yī)司鑒[2016]精鑒字第013號(hào)鑒定意見書認(rèn)定原案被不起訴人王某某對(duì)本案具有限制刑事責(zé)任能力。該二份司法鑒定意見書對(duì)原案被不起訴人王某某刑事責(zé)任能力的評(píng)定相互矛盾，但鑒定程序和依據(jù)皆符合法律規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)于該二份具有同等法律效力的刑事責(zé)任能力鑒定意見既無法排除亦無法采信。因此，認(rèn)定王某某是否具有刑事責(zé)任能力的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

綜上所述，原案認(rèn)定王某某持刀殺害馮某某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但認(rèn)定王某某是否具有刑事責(zé)任能力的事實(shí)不清、證據(jù)不足。申訴人黃某甲、黃某乙、黃某丙等人提出王某某具有刑事責(zé)任能力應(yīng)予起訴的申訴理由與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不能成立。欽州市人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款（2012年修訂）之規(guī)定對(duì)王某某作出的不起訴決定并無不當(dāng)。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，維持欽州市人民檢察院欽檢刑不訴〔2017〕3號(hào)不起訴決定書對(duì)王某某作出的不起訴決定。

2019年12月31日