廣東省湛江市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

湛檢二部刑申復(fù)決〔2020〕Z20號

申訴人黃某甲，男，1951年**月**日出生，身份證號碼：4408041951********，漢族，住址湛江市坡頭區(qū)**鎮(zhèn)**大村**隊**號。系原案被害人。

申訴人黃某乙，男，1978年**月**日出生，身份證號碼：4408041978********，漢族，住址：湛江市坡頭區(qū)坡頭鎮(zhèn)**大村**隊**號**房。系原案被害人。

申訴人黃某甲、黃某乙因被不起訴人黃某丙涉嫌非法侵入住宅罪一案，不服湛江市坡頭區(qū)人民檢察院坡檢訴刑不訴〔2020〕Z87號不起訴決定，于2020年7月3日以來訪方式向本院提出申訴。申訴人黃某甲、黃某乙認(rèn)為，湛江市坡頭區(qū)人民檢察院以坡檢訴刑不訴〔2020〕Z87號不起訴決定書對黃某丙作相對不起訴處理錯誤，請求本院撤銷湛江市坡頭區(qū)人民檢察院的不起訴決定，以尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪對黃某丙提起公訴。

本院復(fù)查查明：2019年2月8日，因土地糾紛，被不起訴人黃某丙和黃某丁等人手持器械打砸申訴人黃某甲家建設(shè)的磚墻，后又與黃某甲及黃某甲的妻子鄭某某發(fā)生爭吵。黃某甲的三兒子黃某癸到場后用磚頭砸中了黃某丙的腹部，黃某丙便與多名男青年一起追趕黃某癸，黃某癸跑回其位于坡頭區(qū)**鎮(zhèn)**大村**隊**號的家中后，黃某丙等人強(qiáng)行進(jìn)入申訴人黃某甲的家中，當(dāng)時黃某甲的大兒子黃某乙及其家人一直在屋內(nèi)，后黃某癸、黃某乙手持刀具將非法侵入其家中的人趕出家門。該事件造成申訴人黃某乙輕傷、黃某癸輕微傷、黃某甲輕微傷。

本院復(fù)查認(rèn)為，該案證明被不起訴人黃某丙構(gòu)成故意傷害罪、尋釁滋事罪的證據(jù)不足，黃某丙構(gòu)成非法侵入住宅罪，但情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰。理由如下：

1.?被不起訴人黃某丙構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不足。

被害人黃某甲、黃某癸均陳述黃某丙沖進(jìn)家其家里對黃某乙、黃某癸進(jìn)行毆打；但黃某丙辯解其雖在黃某乙的家中責(zé)問黃某癸如何處理用磚頭砸其一事，但沒有對黃某乙、黃某癸進(jìn)行毆打；同案人黃某戊和黃某己均供稱沒有看到黃某丙實(shí)施傷害申訴人黃某甲、黃某乙的行為；證人黃某庚（又名黃某辛）證稱其沒有看到雙方打架的過程，只見到黃某丙當(dāng)時在現(xiàn)場；視頻資料證明黃某己進(jìn)入被害人家中后走近黃某壬，對黃某壬說話后，黃某壬將黃某癸往后推，黃某己將黃某丙勸出屋外，沒有記錄到打架的場面。目前的證據(jù)無法證實(shí)黃某丙對黃某甲、黃某乙、黃某癸實(shí)施了故意傷害行為。因此，該案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃某丙實(shí)施故意傷害的犯罪行為。

2.?被不起訴人黃某丙構(gòu)成尋釁滋事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

申訴人黃某甲、黃某乙要求以尋釁滋事罪對黃某丙提起公訴。但根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十七條?尋釁滋事，破壞社會秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：“（一）隨意毆打他人造成他人身體傷害、持械隨意毆打他人或者具有其他惡劣情節(jié)的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，嚴(yán)重影響他人正常工作、生產(chǎn)、生活，或者造成他人精神失常、自殺或者具有其他惡劣情節(jié)的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物三次以上或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的?！倍景钢?，證明黃某丙參與毆打他人的證據(jù)不足；該案造成黃某甲的財物損失沒有達(dá)到二千元，黃某丙毀壞財物也沒有達(dá)到三次以上；本案案發(fā)地點(diǎn)在黃某甲住宅附近或者家里，不屬于上述規(guī)定的“公共場所”。因此，難以認(rèn)定黃某丙的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

3.被不起訴人黃某丙構(gòu)成非法侵入住宅罪，但情節(jié)輕微。

黃某丙等人未經(jīng)房屋使用人黃某甲等人的同意擅自闖入其居住的房屋，構(gòu)成非法侵入住宅罪。但該案事出有因，且沒有對黃某甲造成物質(zhì)損失，也沒有證據(jù)證明黃某丙有暴力行為，犯罪情節(jié)輕微，且黃某丙自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

綜上所述，被不起訴人黃某丙的行為構(gòu)成故意傷害罪、尋釁滋事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足；被不起訴人黃某丙的行為構(gòu)成非法侵入住宅罪，但情節(jié)輕微，依照刑法的規(guī)定不需要判處刑罰。

本院認(rèn)為：湛江市坡頭區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，對黃某丙作出相對不起訴的決定并無不妥，申訴人的申訴理由不成立。依照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項之規(guī)定，本院決定維持湛江市坡頭區(qū)人民檢察院坡檢訴刑不訴〔2020〕Z87號不起訴決定。

2020年9月7日