泉州市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

泉檢一部刑申復決〔2020〕1006號

申訴人黃某甲，男，1970年**月**日出生，公民身份號碼3505821970********，漢族，小學文化，戶籍所在地晉江市**鎮(zhèn)**村**工業(yè)區(qū)**號。申訴人黃某甲系原案被害人。

申訴人黃某甲因被不起訴人向某某涉嫌尋釁滋事罪一案，不服福建省晉江市人民檢察院不起訴決定，認為被不起訴人向某某多次受雇伙同趙某某等社會閑散人員采用軟暴力方式非法討債，對其個人和公司產生嚴重后果，其行為不屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，在未對其名譽和經濟損害作出賠償并取得諒解的情況下，檢察機關對向某某作出不起訴決定不符合法律規(guī)定，以應依法對向某某提起公訴為由，于2020年4月7日向本院申訴。

本院復查查明：

2016年7月14日至2016年8月31日期間，因被害公司**陶瓷有限公司（以下簡稱**公司）拖欠貨款，吳某某遂委托趙某某向位于晉江市**鎮(zhèn)**村**公司及實際經營者被害人黃某甲討要貨款，后趙某某組織被不起訴人向某某、莊某某、李某某以及梁某某（另案處理）等人多次到**公司，采取在辦公場所及大門口靜坐、拉橫幅、播放高音喇叭、播放哀樂等方式催討貨款，嚴重影響了**公司的生產、經營秩序。具體事實如下：

1.2016年8月6日，向某某伙同趙某某、莊某某、李某某、梁某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用高音喇叭播放內容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”、拉著寫有“**陶瓷，欠債還錢，天經地義！”、“**陶瓷、老賴（黃某甲）欠錢不還”等字樣的橫幅的方式向黃某甲催討貨款，后因公安機關出警現(xiàn)場勸解而離開；

2.2016年8月8日，向某某伙同趙某某、李某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用高音喇叭播放內容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”的方式向黃某甲催討貨款，后因公安機關出警現(xiàn)場勸解而離開；

3.2016年8月9日，向某某伙同趙某某、莊某某、李某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用音響播放內容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”等方式向黃某甲催討貨款，因音響被黃某甲駕駛裝載車壓壞，趙某某等人用石頭砸壞裝載車的四塊玻璃（未鑒定），后公安機關出警到現(xiàn)場并將趙某某及黃某甲等人帶回內坑派出所，雙方達成調解協(xié)議；

4.2016年8月29日，向某某伙同趙某某、莊某某、李某某、梁某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用音響播放哀樂方式向黃某甲催討貨款，后與公司保安人員發(fā)生沖突，雙方互相拉扯，因公安機關出警現(xiàn)場勸解而離開；

5.2016年8月31日，向某某伙同趙某某、莊某某、李某某、梁某某等人到**公司向黃某甲催討貨款，后因公安機關出警現(xiàn)場勸解而離開。

2019年2月15日，向某某經貴州省遵義市公安局新蒲分局蝦子派出所電話通知后于當日10時許到派出所接受調查。2019年8月1日，**公司法定代表人黃某乙出具諒解書，對吳某某等人表示諒解。截至案發(fā)前，**公司尚拖欠吳某某貨款人民幣4090197.64元。案發(fā)后，吳某某將賠償款項人民幣81000元預存至晉江市**鎮(zhèn)商會賬戶。

本院復查認為，向某某實施了尋釁滋事犯罪，鑒于其受吳某某委托討要貨款，案發(fā)后已取得被害單位法人代表的諒解，具有自首情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，晉江市人民檢察院對向某某作出不起訴決定，沒有不當。

本案系由合法債務糾紛引發(fā)的討債行為，事出有因，針對特定對象，且吳某某平時經營企業(yè)，向某某及其他四名同案犯均有正當職業(yè)，在2016年7、8月討債之后，未組織其他違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。另外，現(xiàn)有證據(jù)無法證實申訴人的父親故去與向某某等人的行為有因果關系。申訴人黃某甲的申訴理由不能成立。

本院決定：福建省晉江市人民檢察院晉檢訴刑不訴〔2020〕15號不起訴決定正確，根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條之規(guī)定,予以維持。

2020年8月17日

?