泉州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

泉檢一部刑申復(fù)決〔2020〕1005號(hào)

申訴人黃某甲，男，1970年**月**日出生，公民身份號(hào)碼3505821970********，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地晉江市**鎮(zhèn)**村**工業(yè)區(qū)**號(hào)。申訴人黃某甲系原案被害人。

申訴人黃某甲因被不起訴人吳某某涉嫌尋釁滋事罪一案，不服福建省晉江市人民檢察院不起訴決定，認(rèn)為被不起訴人吳某某組織社會(huì)閑散人員多次采用軟暴力方式非法討債，屬黑惡勢(shì)力行為，其行為不屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，在未對(duì)其名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損害作出賠償并取得諒解的情況下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)吳某某作出不起訴決定不符合法律規(guī)定，以應(yīng)依法對(duì)吳某某提起公訴為由，于2020年4月7日向本院申訴。

本院復(fù)查查明：

2016年7月14日至2016年8月31日期間，因被害公司福建**陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）拖欠貨款，被不起訴人吳某某遂委托趙某某向位于晉江市**鎮(zhèn)**村的**公司及實(shí)際經(jīng)營(yíng)者被害人黃某甲討要貨款，后趙某某組織莊某某、向某某、李某某以及梁某某（另案處理）等人多次到**公司，采取在辦公場(chǎng)所及大門口靜坐、拉橫幅、播放高音喇叭、播放哀樂等方式催討貨款，嚴(yán)重影響了**公司的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序。具體事實(shí)如下：

1.2016年7月14日，趙某某伙同梁某某到**公司辦公場(chǎng)所，采用靜坐的方式向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

2.2016年8月6日，趙某某伙同莊某某、向某某、李某某、梁某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用高音喇叭播放內(nèi)容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”、拉著寫有“**陶瓷，欠債還錢，天經(jīng)地義！”、“**陶瓷、老賴（黃某甲）欠錢不還”等字樣的橫幅的方式向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

3.2016年8月8日，趙某某伙同向某某、李某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用高音喇叭播放內(nèi)容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”的方式向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

4.2016年8月9日，趙某某伙同向某某、莊某某、李某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用音響播放內(nèi)容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”等方式向黃某甲催討貨款，因音響被黃某甲駕駛裝載車壓壞，趙某某等人用石頭砸壞裝載車的四塊玻璃（未鑒定），后公安機(jī)關(guān)出警到現(xiàn)場(chǎng)并將趙某某及黃某甲等人帶回內(nèi)坑派出所，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議；

5.2016年8月10日，趙某某、梁某某等人到**公司一樓大廳及大廳外面，采用靜坐、游走等方式向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

6.2016年8月18日，趙某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用音響播放內(nèi)容為“**陶瓷、老賴黃某甲、欠債還錢，還我血汗錢”等方式向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

7.2016年8月29日，趙某某伙同莊某某、向某某、李某某、梁某某等人到**公司廠區(qū)及門口，采用音響播放哀樂方式向黃某甲催討貨款，后與公司保安人員發(fā)生沖突，雙方互相拉扯，因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開；

8.2016年8月31日，趙某某伙同莊某某、向某某、李某某、梁某某等人到**公司向黃某甲催討貨款，后因公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)勸解而離開。

2018年12月28日，吳某某到晉江市公安局投案。2019年8月1日，**公司法定代表人黃某乙出具諒解書，對(duì)吳某某等人表示諒解。截至案發(fā)前，**公司尚拖欠吳某某貨款人民幣4090197.64元。案發(fā)后，吳某某將賠償款項(xiàng)人民幣81000元預(yù)存至?xí)x江市**鎮(zhèn)商會(huì)賬戶。

本院復(fù)查認(rèn)為，吳某某實(shí)施了尋釁滋事罪，鑒于案發(fā)起因系催討貨款，案發(fā)后已取得被害單位法人代表的諒解，具有自首情節(jié)，不需要判處刑罰，晉江市人民檢察院對(duì)吳某某作出不起訴決定，沒有不當(dāng)。

本案系由合法債務(wù)糾紛引發(fā)的討債行為，事出有因，針對(duì)特定對(duì)象，且被不起訴人吳某某平時(shí)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，受雇為其討債的五名同案犯均有正當(dāng)職業(yè)，在2016年7、8月討債之后，未組織其他違法犯罪活動(dòng)，不應(yīng)作為惡勢(shì)力案件處理。另外，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)申訴人的父親故去與吳某某等人的行為有因果關(guān)系。申訴人黃某甲的申訴理由不能成立。

本院決定：福建省晉江市人民檢察院晉檢訴刑不訴﹝2020﹞14號(hào)不起訴決定正確，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條之規(guī)定,予以維持。

2020年8月17日

?