長沙市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

長檢刑申復決〔2019〕11號

申訴單位長沙市**有限責任公司，住所地長沙市岳麓區(qū)**路**號**酒店22樓,法定代表人胡某某,系本案被害單位。

申訴單位長沙市**有限責任公司因徐某某、朱某某挪用資金一案，不服長沙市雨花區(qū)人民檢察院對徐某某、朱某某作出的長雨檢刑不訴[2018]1號、[2018]2號不起訴決定，向本院提出申訴。

本院復查查明：

2010年10月25日，徐某某以長沙市**有限責任公司的名義，中標山東**集團四川**有限公司樂山至自貢高速公路路基土建工程LJ4合同段項目，工程總造價198418425元，建設(shè)期限從2011年1月1日至2012年12月31日。2010年12月7日，徐某某與長沙市**有限責任公司簽訂內(nèi)部施工承包合同，并組建項目經(jīng)理部。2010年12月6日，朱某某被長沙市**有限責任公司委任為該項目部主管會計，負責會計事務(wù)及資金監(jiān)管;2011年1月11日，徐某某被長沙市**有限責任公司委任為該項目部經(jīng)理。工程建設(shè)期間，徐某某安排朱某某、莫某某、湯某某等人挪用項目部資金共計226萬元。

本院復查認為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認定徐某某、朱某某構(gòu)成挪用資金罪，理由如下：

一、本案被不起訴人徐某某以長沙市**有限責任公司的名義承包項目，向該公司上交管理費，屬于非法的大承包性質(zhì)。長沙市**有限責任公司任命徐某某為項目經(jīng)理，不能證明徐某某系長沙市**有限責任公司工作人員，適用挪用資金犯罪的主體不適合；

二、徐某某對項目自主經(jīng)營，項目所用資金均為業(yè)主方山東**集團拔付款或者徐某某本人對外借款，長沙市**有限責任公司前期未對項目投入資金，難以認定徐某某所挪用的項目資金為長沙市**有限責任公司所有；

三、朱某某系國有獨資公司長沙市**有限責任公司工作人員，委派到項目部履行財務(wù)監(jiān)督職責，但監(jiān)督的對象不是國有資產(chǎn)，不適用國有公司人員失職罪或國有公司人員濫用職權(quán)罪；

四、截止到2012年8月，徐某某離開項目部時，根據(jù)鑒定意見以及其他相關(guān)證據(jù)，證明已完成的工程產(chǎn)值高于或至少相當于業(yè)主方撥付的資金，徐某某對項目部的經(jīng)營最終自負盈虧，盡管其對項目部財務(wù)管理不規(guī)范，將工程款用于償還前期借款或挪作他用，但無法認定其存在侵占長沙市**有限責任公司資金的故意。

五、根據(jù)申訴人提交的相關(guān)偽造印章的證據(jù)材料和其他相關(guān)證據(jù)，其中徐某某與黃某某、王某某、汪某某的借貸關(guān)系已經(jīng)由相關(guān)法院判決確認，而認定徐某某偽造預(yù)付款保函的行為的證據(jù)不足。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實朱某某、徐某某涉嫌偽造印章罪。

六、徐某某用項目部的名義對外承擔債務(wù)并給長沙市**有限責任公司造成的損失，長沙市**有限責任公司可以通過民事訴訟對徐某某行使追償權(quán)。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)無法證實被不起訴人徐某某、朱某某的行為構(gòu)成挪用資金罪。因此，長沙市雨花區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第二款對徐某某、朱某某作出的不起訴決定是正確的，申訴單位的申訴意見及理由不成立。

本院決定：根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，維持長沙市雨花區(qū)人民檢察院對徐某某、朱某某所作的不起訴決定。

2019年11月25日

（院?。?/span>