忻州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

忻檢刑四刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人郭某甲，男，1982年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼1422021982********，自由職業(yè)，籍貫為原平市東社鎮(zhèn)里城村。系犯罪嫌疑人張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事一案被害人。

申訴人郭某甲不服原平市人民檢察院于2019年3月6日作出的原檢刑檢不訴（2019）11號(hào)、12號(hào)不起訴決定張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事罪不起訴”的決定,同時(shí)對(duì)張某丙造成田某某死亡認(rèn)定為涉嫌過(guò)失致人死亡的罪名不認(rèn)同。于2019年3月25日以書(shū)面方式向我院提出申訴。申訴理由及依據(jù)：一是對(duì)案件定性事實(shí)偏離有疑義，對(duì)張某甲、張某乙毆打郭某甲定性為尋釁滋事和張某丙造成田某某死亡定性為“過(guò)失致人死亡”不能接受；二是對(duì)案件偵查期間為張某甲、張某乙辦理“取保候?qū)彙辈焕斫?；三是張某丙未能到案，后在省公安廳督辦下，其投案自首行為存在疑問(wèn)；四是對(duì)張某丙造成田某某死亡為“過(guò)失致人死亡”和張某甲、張某乙不予起訴的情況，懷疑存在相關(guān)人員請(qǐng)托、權(quán)錢、幕后、保護(hù)、貪腐、人情、保護(hù)傘等丑惡事件。請(qǐng)求對(duì)張某丙、張某甲、張某乙提起公訴。

本院復(fù)查查明：2017年山西**再生資源有限公司在原平市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資設(shè)立3萬(wàn)噸納米活性氧化鋅及綜合回收利用項(xiàng)目，原案被告人張某丙是該公司的董事長(zhǎng)。因該公司在原平市開(kāi)發(fā)區(qū)投資的項(xiàng)目需要一個(gè)配件加工廠，從而張某丙有意在原平市租一個(gè)廠子進(jìn)行配套加工，期間經(jīng)人介紹張某丙于2018年4月3日到原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地進(jìn)行了一次實(shí)地考察。2018年4月8日下午3時(shí)許，張某丙同張某甲、張某乙、張某丁共四人去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地再次進(jìn)行實(shí)地考察，在未得到出租方邢某某或者租賃方郭立剛?cè)魏我环皆试S的情況下，擅自進(jìn)入原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地查看，遭到看門人郭某乙及現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郭某甲的阻攔，雙方發(fā)生口角推搡后被人拉開(kāi)。張某丙四人行至公司大門附近，郭某甲手持一把斧子跑過(guò)來(lái)時(shí)被郭某乙阻攔住，張某丙、張某乙、張某丁三人上前搶奪斧子時(shí)，張某丙、張某乙與郭某甲發(fā)生肢體沖突，造成郭某甲受傷，之后手持鐵耙的眾泰公司司機(jī)田某某與手持鐵鍬的張某甲相互對(duì)峙揮舞移動(dòng)，雙方到了廠區(qū)門外時(shí)，張某丙抓住田某某的后衣領(lǐng)將其拉倒在地，田當(dāng)場(chǎng)昏迷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)原平市司法鑒定中心鑒定：田某某死因符合重度閉合性顱腦損傷死亡、郭某甲損傷程度為輕微傷。2018年5月18日，被告人張某丙至原平市公安局刑警大隊(duì)主動(dòng)投案。后張某丙賠償了被害人田某某近親屬因田某某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。

證據(jù)證明情況：一是張某丙的個(gè)人身份情況。由山西**再生資源有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、股東會(huì)議記錄，以及原平市環(huán)保局出具的證明、原平市發(fā)展和改革局相關(guān)文件、原平市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)出具的函件等書(shū)證相互印證可證實(shí)：山西**再生資源有限公司在原平市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資設(shè)立3萬(wàn)噸納米活性氧化鋅及綜合回收利用項(xiàng)目，該公司的法人代表是趙瑞祥，董事長(zhǎng)是張某丙，且張某丙是原平市市委市政府招商引資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。二是張某丙等人到原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司的原由。由被告人張某丙供述與辯解和證人邢某某、陳某某、趙某乙證言相互印證可證實(shí)：張某丙因在原平市開(kāi)發(fā)區(qū)投資納米鋅和電瓶鉛項(xiàng)目，還需要一個(gè)配件加工廠，因此有意在原平市租一個(gè)廠子進(jìn)行配套加工，期間陳某某、趙某乙將邢某某的廠子即原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地介紹給張某丙。由被告人張某丙供述與辯解、證人莊某某證言相互印證可證實(shí)：莊某某駕車?yán)鴱埬潮?018年4月3日找到原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地并進(jìn)入實(shí)地考察了一次。由被告人張某丙和犯罪嫌疑人張某乙、張某甲供述與辯解和證人張某丁證言相互印證可證實(shí)：2018年4月8日，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地的目的是進(jìn)行實(shí)地考察。三是張某丙、張某甲、張某乙、張某丁等人的行為后果。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人張某丁、郭某乙證言相互印證可證實(shí)：2018年4月8日下午3時(shí)許，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人未得到出租方邢某某或者租賃方郭立剛?cè)魏我环皆试S的情況下，擅自進(jìn)入原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人郭某甲、郭某乙、高某某、張某丁證言，以及郭某甲傷情鑒定意見(jiàn)相互印證可證實(shí)：2018年4月8日下午3時(shí)許，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人擅自進(jìn)入原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地后，與郭某甲發(fā)生口角并有推搡行為后雙方被人分開(kāi)，張某丙方走到公司大門口附近時(shí)郭某甲手持斧子跑了過(guò)來(lái)，郭某乙上前阻攔郭某甲時(shí)，張某丙、張某乙、張某丁也上前搶奪斧子，從而雙方發(fā)生肢體沖突，造成郭某甲受傷。其中，張某丁未對(duì)郭某甲動(dòng)手。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人郭某甲、郭某乙、郭某丙證言，以及被害人田某某法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)相互印證可證實(shí)：2018年4月8日下午3時(shí)許，在原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司所租場(chǎng)地大門口，手持鐵鍬的張金寶與手持鐵耙的公司司機(jī)田某某相互揮舞對(duì)峙，張某丙從背后拉了田某某一把致其倒地，經(jīng)搶救無(wú)效因重度閉合性顱腦損傷死亡。

本院復(fù)查認(rèn)為，一是申訴人郭某甲對(duì)被告人張某丙罪名定性持異議提出申訴的主體不適格?！度嗣駲z察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第十二條第三款規(guī)定“人民檢察院對(duì)申訴人是原案的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的刑事申訴，應(yīng)當(dāng)受理?！薄爱?dāng)事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；“法定代理人”是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表；“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。根據(jù)該規(guī)定可以對(duì)被告人張某丙過(guò)失致被害人田某某死亡一案提出刑事申訴的人員應(yīng)當(dāng)為張某丙及其近親屬和田某某的近親屬，因此郭某甲對(duì)張某丙過(guò)失致田某某死亡一案提出刑事申訴的主體不適格，本院不予受理。二是刑法對(duì)犯罪嫌疑人自首及取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)刑法》總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過(guò)鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案，一方面有利于案件的及時(shí)偵破與審理，另一方面促使犯罪人悔過(guò)自新，不再繼續(xù)作案。因此，張某丙無(wú)論是因何種壓力或因何人勸說(shuō)至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行投案自首都是法律允許和鼓勵(lì)的。原平市公安局于2018年5月9日向原平市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人張某甲、張某乙，經(jīng)原平市人民檢察院審查認(rèn)為該案證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十八條的規(guī)定，于2018年5月16決定不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人張某甲、張某乙。原平市公安局依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十一條第三款“人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，對(duì)于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！钡囊?guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)張某甲、張某乙辦理取保候?qū)彿戏梢?guī)定。三是原平市人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人張某甲、張某乙作出不起訴決定于法有據(jù)處理得當(dāng)。原平市人民檢察院認(rèn)為張某甲、張某乙等人去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司租賃場(chǎng)地的目的和在現(xiàn)場(chǎng)的行為均不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要張某乙的行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)本院審查，從案件調(diào)查得出的所有證據(jù)來(lái)看，張某丙作為在原平設(shè)立項(xiàng)目的投資人，去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司租賃場(chǎng)地的目的，確為有意租賃廠地而進(jìn)行的實(shí)地考察，其一行四人與郭某甲、田某某素昧平生，張某丙和張某乙造成郭某甲輕微傷、張某甲與田某某持械對(duì)峙、張某丙致田某某死亡等事件發(fā)生的起因，均非張某丙一行四人去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司租賃場(chǎng)地有意尋釁滋事而導(dǎo)致，是因雙方溝通方式粗暴、解決問(wèn)題野蠻造成的矛盾逐步升級(jí)，繼而發(fā)生打斗造成一人輕微傷、一人死亡的慘重后果?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》規(guī)定尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂(lè)等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。尋釁滋事罪，必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重或者造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，才構(gòu)成犯罪。由此，原平市人民檢察院在兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢的基礎(chǔ)上，認(rèn)為張某甲、張某乙等人去原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司租賃場(chǎng)地的目的和在現(xiàn)場(chǎng)的行為均不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件于法有據(jù)，故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，認(rèn)定張某甲、張某乙的行為不構(gòu)成犯罪決定不起訴的決定符合法律規(guī)定。

縱觀全案，作為山西**再生資源有限公司董事長(zhǎng)的張某丙在原平市投資項(xiàng)目和作為原平市**機(jī)械設(shè)備有限公司管理者的郭某甲在原平市興辦企業(yè)，均是在為原平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)和為原平的人民就業(yè)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，本應(yīng)在自己的事業(yè)上努力奮斗創(chuàng)造輝煌，但僅因一件進(jìn)門小事，雙方便一時(shí)沖動(dòng)，處置事件不冷靜、不忍讓，致使矛盾逐步升級(jí)擴(kuò)大，造成了難以預(yù)料的后果和難以挽回的損失，教訓(xùn)極為深刻，足以讓雙方人員在今后的工作生活中進(jìn)行足夠的反思，也足以讓社會(huì)引以為戒。

本院決定：維持原平市人民檢察院對(duì)張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事罪不起訴的決定。

2020年9月24日