樂山市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

樂檢刑申復(fù)決〔2020〕2號

申訴人譚某某，男，1971年**月**日出生，身份證號碼5111111971********，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)**鎮(zhèn)**街**號，系原案被害人。

委托代理人，陳勇，四川容宇律師事務(wù)所律師。

原案被不起訴人陳某某，男，1986年**月**日出生，身份證號碼5106811986********，漢族，住四川省廣漢市**鎮(zhèn)**村**組。

申訴人譚某某因陳某某涉嫌合同詐騙罪一案，不服樂山市沙灣區(qū)人民檢察院對陳某某作出的沙檢公訴刑不訴〔2019〕12號不起訴決定，以陳某某構(gòu)成合同詐騙罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分請求撤銷樂山市沙灣區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，依法對陳某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任等為由，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2012年5月起，陳某某因資金短缺，多次向譚某某借錢并支付利息。后陳某某以自己在貴州省**縣**礦山投資為由，邀約譚某某出資共同投資經(jīng)營。2013年2月，譚某某和陳某某雙方口頭約定共同投資合作。后譚某某陸續(xù)向陳某某轉(zhuǎn)款投入資金。2013年3月起陳某某在貴州陸續(xù)成立了三家公司（*甲實業(yè)有限公司、貴州**化工有限公司、*乙實業(yè)有限公司），2013年11月和2013年12月，陳某某以*甲實業(yè)有限公司的名義先后兩次向貴州省國土資源廳提交“貴州省**縣**金礦普查探礦權(quán)新立申請”。2013年12月和2014年4月，貴州省國土資源廳兩次就申請予以書面回復(fù)：該探礦權(quán)新立申請不予批準(zhǔn)，退回申請資料。2014年5月至7月，譚某某繼續(xù)向陳某某轉(zhuǎn)款200余萬元。

本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定陳某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，事實不清、證據(jù)不足。根據(jù)在案言詞證據(jù)、譚某某轉(zhuǎn)賬記錄及陳某某成立公司、申請?zhí)降V權(quán)等相關(guān)書證可以證實申訴人譚某某與陳某某之間達(dá)成口頭協(xié)議后，陳某某主要負(fù)責(zé)通過成立公司、申請?zhí)降V權(quán)等方式，積極開展相關(guān)業(yè)務(wù)，譚某某主要負(fù)責(zé)投入資金，共同投資合作，因此不能證實陳某某在探礦權(quán)新立申請不予批準(zhǔn)前有合同詐騙犯罪行為；現(xiàn)有在案證據(jù)中關(guān)于陳某某是否出具虛假“礦產(chǎn)資源勘查許可證”，騙取譚某某繼續(xù)投資的證據(jù)為雙方內(nèi)容相互矛盾的言詞證據(jù)，沒有收集到該“礦產(chǎn)資源勘查許可證”等書證證實上述言詞證據(jù),因此在貴州省國土資源廳因探礦權(quán)新立申請不予批準(zhǔn)后，陳某某是否以虛假事實騙取譚某某繼續(xù)投資的事實不清、證據(jù)不足;同時，在案證據(jù)對涉案資金的使用情況查證不清,不足以證明陳某某具有非法占有的主觀故意。綜上，關(guān)于申訴人提出原案犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的申訴理由與在案證據(jù)證明的事實不符，不予采信。

樂山市沙灣區(qū)人民檢察院經(jīng)兩次退回補充偵查，認(rèn)為陳某某構(gòu)成合同詐騙罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，對陳某某作不起訴決定正確。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，維持樂山市沙灣區(qū)人民檢察院作出的樂沙檢公訴刑不訴〔2019〕12號不起訴決定。

2020年6月29日

_?

_?