貴港市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

貴檢控申刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人覃某某，男，1976年**月**日出生，身份證號(hào)碼4525021976********，壯族，高中文化，貴港市瑞祥物流責(zé)任有限公司**，住貴港市覃塘區(qū)**鎮(zhèn)**路**號(hào)。系原案被害人。

申訴人覃某某因岑某某涉嫌尋釁滋事罪一案，不服港北區(qū)人民檢察院作出的港北檢公刑不訴[2019]35號(hào)《不起訴決定書》決定，于2020年1月10，以“港北區(qū)檢察院說查詢對(duì)方的通話記錄，通話記錄的人沒有毆打我們的能力。當(dāng)時(shí)我們拍有視頻發(fā)給公司，證實(shí)岑某某當(dāng)時(shí)沒有打電話。我們被打前岑某某沒有打電話的，岑某某不是打電話叫人來毆打我們，而是口頭叫村里面的人來的?！睘橛?，向本院提出申訴，要求對(duì)被申訴人岑某某提起刑事訴訟。

本院復(fù)查查明：2018年11月13日21時(shí)許，覃某某與陸某某駕駛一輛運(yùn)煤拖頭車從貴港市港北區(qū)紅聯(lián)港碼頭出來，經(jīng)過貴港市港北區(qū)港城鎮(zhèn)貓兒山村村委附近的三岔路口時(shí)，被被申訴人岑某某駕駛一輛車牌為桂R****2的銀色馬自達(dá)小轎車攔住去路。后來來了二十多名男子將覃某某、陸某某打傷。經(jīng)貴港市公安局港北分局物證鑒定室鑒定，陸某某的損傷程度屬輕傷一級(jí)，覃某某的損傷程度未構(gòu)成輕微傷。

以上事實(shí)，有被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)方位圖、指認(rèn)照片、辨認(rèn)筆錄、傷情鑒定書、受案登記表、抓獲經(jīng)過、提取筆錄、視聽資料、犯罪嫌疑人供述等證據(jù)證實(shí)。

本院復(fù)查認(rèn)為，雖然申訴人覃某某、陸某某均辨認(rèn)出岑某某召集人員對(duì)他們實(shí)施毆打，并有入院記錄、出院記錄、傷情鑒定書等證據(jù)證實(shí)他們被毆打致傷的情況，在申訴人覃某某拍攝的視頻中也看到在他們被打之前，岑某某在現(xiàn)場(chǎng)，但犯罪嫌疑人岑某某否認(rèn)自己有毆打申訴人覃某某、陸某某的行為，只承認(rèn)因?yàn)楸获衬?、陸某某駕駛的貨車逼得其駕駛的小車差點(diǎn)開進(jìn)溝里，因而超車將覃某某、陸某某駕駛的貨車逼停。公安機(jī)關(guān)未能抓獲其他參與毆打覃某某、陸某某的嫌疑人。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被害人陳述說岑某某在毆打他們前打電話通知其他人員到現(xiàn)場(chǎng)的線索，調(diào)取了岑某某在案發(fā)時(shí)間段的通話記錄，并根據(jù)通話記錄詢問了當(dāng)時(shí)與岑某某通電話的岑某某和某，二人均稱當(dāng)晚不在場(chǎng)。本院根據(jù)申訴人覃某某提出其在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)拍攝的視頻中，其中一名穿著紅短袖衣服的男子，是犯罪嫌疑人岑某某叫來現(xiàn)場(chǎng)的申訴意見，要求貴港市公安局港城派出所進(jìn)行調(diào)查。該所對(duì)八名港城鎮(zhèn)錨兒山村村民進(jìn)行調(diào)查，被調(diào)查人員均認(rèn)為視頻模糊或者太模糊，無法辨認(rèn)得出視頻中的男子是誰。也就是說，能證實(shí)被害人被岑某某毆打的證據(jù)，除了被害人一方的陳述，沒其他證言或監(jiān)控視頻等證據(jù)印證，尚未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證據(jù)要求。經(jīng)港北區(qū)檢察院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，該院仍然認(rèn)為貴港市公安局港北分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，2019年12月30日，港北區(qū)檢察院以港北檢公刑不訴[2019]35號(hào)作出《不起訴決定書》，決定對(duì)岑某某不起訴是符合法律規(guī)定的。

本院決定：維持港北區(qū)檢察院以港北檢公刑不訴[2019]35號(hào)作出《不起訴決定書》決定對(duì)岑某某不起訴的決定。

2020年6月12日