宿州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 宿檢一部刑申復(fù)決〔2020〕3號(hào)

申訴人王某甲，男性，1971年**月**日出生，身份證號(hào)碼3422241971********，漢族，靈璧縣**鄉(xiāng)**村**組，系原案被害人。

犯罪嫌疑人王某某，男，1984年**月**日出生，居民身份號(hào)碼3203241984********，漢族，高中文化，個(gè)體勞動(dòng)者，安徽省靈璧縣人，住靈璧縣**鄉(xiāng)**村**組。因涉嫌故意傷害罪，于2019年10月5日被靈璧縣公安局刑事拘留，當(dāng)日被該局取保候?qū)彙?/span>

申訴人王某甲因不服靈璧縣人民檢察院對(duì)王某某涉嫌故意傷害罪一案，作出的靈檢刑不訴（2020）9號(hào)不起訴決定，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2019年2月4日8時(shí)許，犯罪嫌疑人王某某的妻子王某乙到靈璧縣**鄉(xiāng)**村**組王某甲家向王某甲索要欠款，后二人發(fā)生爭吵。居住附近的王某乙妹妹王某丙聞?dòng)嵑髞淼酵跄臣准议T口與王某甲相互辱罵。期間，王某乙致電犯罪嫌疑人王某某讓其前來與王某甲對(duì)質(zhì)。犯罪嫌疑人王某某到達(dá)現(xiàn)場與王某甲發(fā)生爭吵繼而相互撕扯，后被他人拉開。王某某的叔叔王某丁聞?dòng)嵑笈c其子王某戊、王某己駕車趕到現(xiàn)場。因王某丁和王某甲發(fā)生爭吵，遭到王某甲辱罵，王某戊、王某己、王某某遂毆打王某甲。被他人拉開后，王某甲打電話報(bào)警。

本院復(fù)查認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某某構(gòu)成故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。第一，申訴人王某甲2019年2月4日、2月5日在靈璧縣人民醫(yī)院所做的胸腹CT、胸廓三維重建均未查出右側(cè)肋骨骨折。其在靈璧縣人民醫(yī)院、宿州中醫(yī)院住院期間，分別于2月18日、2月28日個(gè)人前往皖北礦務(wù)局總醫(yī)院就診只檢查了鼻骨未檢查肋骨，3月7日再次前往到皖北礦務(wù)局總醫(yī)院檢查肋骨，發(fā)現(xiàn)右側(cè)第10、11肋骨骨折。王某甲在住院期間個(gè)人外出就醫(yī)過程不能排除其受到二次傷害的可能。第二，安徽永泰司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)研究院在閱靈璧縣人民醫(yī)院2019年年2月4日胸部CT片3張、2019年2月5日胸部CT片4張后，均認(rèn)為王某甲雙側(cè)肋骨未見明確骨折線，右側(cè)第10、11肋骨未顯示骨質(zhì)形態(tài)改變。對(duì)于王某甲2019年3月7日在皖北礦務(wù)局總醫(yī)院檢查出的右側(cè)第10、11肋骨的輕傷二級(jí)的結(jié)果，安徽永泰司法鑒定所認(rèn)為系“2019年2月5日檢查后近期外傷所致，與此次外傷之間存在直接聯(lián)系性的證據(jù)不足”，司法鑒定科學(xué)研究院認(rèn)為“上述肋骨骨折的形成時(shí)間應(yīng)在本次外傷前2-3周至本次外傷后2-3周之間，若經(jīng)委托人查證其在上述期間內(nèi)胸部無其他外傷史，則其右側(cè)第10、11肋骨骨折可符合本次外傷所致”?，F(xiàn)有證據(jù)無法排除“王某甲右側(cè)肋骨骨折可能是本次打架后造成的”這一合理懷疑。第三，安徽永泰司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)研究院均認(rèn)為王某甲右眼框內(nèi)側(cè)壁、右側(cè)鼻骨骨質(zhì)改變與本次外傷之間不存在因果關(guān)系，“右眼部、鼻部軟組織挫傷構(gòu)成輕微傷”。故，王某某毆打王某甲致其右眼部、鼻部軟組織挫傷僅構(gòu)成輕微傷，難以認(rèn)定王某甲“右眼框內(nèi)側(cè)壁、右側(cè)鼻骨骨質(zhì)改變”“右側(cè)第10、11肋骨骨折”與本次外傷之間存在因果關(guān)系。王某某故意傷害罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，靈璧縣人民檢察院據(jù)此作出不起訴決定是正確的。

申訴人王某甲提出王某某等人構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由亦不能成立。王某某的供述與辯解與證人王某丁、王某戊和王某己等的證言能夠相互印證，王某某與王某丁電話聯(lián)系稱“王某乙去要賬，長時(shí)間沒有回來”讓其去看看，王某丁遂叫其兩個(gè)二兒子王某戊和王某己一起前去“看看”，上述證據(jù)既不能證明王某某有毆斗的故意，亦不能證明王某某聚集了“眾”人。王某丁、王某戊、王某己均證明王某某等人打王某甲系因王某甲辱罵王某丁，故不能證明王某某有聚眾斗毆的犯罪故意和犯罪行為。

本院決定：犯罪嫌疑人王某某毆打王某甲犯故意傷害罪的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，且在卷證據(jù)不能證明王某某構(gòu)成聚眾斗毆罪。靈璧縣人民檢察院對(duì)王某某故意傷害案作出的靈檢刑不訴〔2020〕9號(hào)不起訴決定正確。案經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì)討論，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一款之規(guī)定，對(duì)靈璧縣人民檢察院作出的不起訴決定予以維持。

2020年6月15日