呼和浩特市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

呼檢二部刑申復(fù)決〔2020〕Z1號(hào)

申訴人王某甲，女，1984年*月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼1501041984********，大專文化，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)**街*****區(qū)。系原案被害人喬某某的妻子。

申訴人王某甲因王某乙、高某某涉嫌交通肇事、幫助毀滅、偽造證據(jù)一案，不服呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院作出的新城院二部刑不訴〔2020〕6號(hào)、7號(hào)不起訴決定書，以本案證據(jù)足以認(rèn)定王某乙、高某某構(gòu)成交通肇事罪為由,向本院提出申訴，請(qǐng)求依法對(duì)原案被不起訴人王某乙、高某某提起公訴。

本院復(fù)查查明：

2019年10月1日23時(shí)18分許，被不起訴人王某乙駕駛蒙A*****號(hào)重型自卸貨車沿呼和浩特市新城區(qū)呼和塔拉大街由西向東正常行駛，至與101省道交叉口西920米處時(shí)，被害人喬某某（男，歿年35歲）醉酒后駕駛蒙A*****號(hào)寶馬迷你型小轎車從后方與王某乙駕駛的車輛尾部發(fā)生追尾碰撞，碰撞后蒙A*****號(hào)小轎車停在了由西向東車道隔離帶旁，車體冒煙，被不起訴人王某乙未停車直接駛離現(xiàn)場。追尾碰撞后約十余秒，喬某某駕駛的蒙A*****號(hào)小轎車開始起火燃燒，喬某某死亡。經(jīng)公安部物證鑒定中心鑒定，喬某某心血中未檢出一氧化碳；經(jīng)呼和浩特市公安局物證鑒定所鑒定，喬某某系由于交通事故致多發(fā)性損傷而死亡，尸體被車輛起火燃燒后燒毀。被不起訴人王某乙駕車駛離現(xiàn)場，即電話告知了其雇主被不起訴人高某某發(fā)生事故的情況，之后將砂石料卸下并將車輛停放在一工地內(nèi)。被不起訴人高某某駕車趕到車輛停放地點(diǎn)察看了蒙A*****號(hào)重型自卸貨車的受損情況。高某某王某某次日8時(shí)許，被不起訴人高某某聯(lián)系人員維修了蒙A*****號(hào)重型自卸貨車受損部位，修理過程中被不起訴人高某某接到了偵查人員的電話，之后偵查人員到達(dá)現(xiàn)場，將被不起訴人王某乙、高某某口頭傳喚到案。

本院復(fù)查認(rèn)為，被害人喬某某在交通事故中死亡的事實(shí)存在，該交通事故是喬某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離致追尾碰撞所引發(fā)的；喬某某呼公交物鑒尸檢字（2020）67號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書關(guān)于喬某某由于交通事故致多發(fā)性損傷而死亡，尸體被車輛起火燃燒后燒毀的鑒定意見并無不妥；王某乙存在未報(bào)警、未保護(hù)現(xiàn)場等違反道路交通管理法規(guī)的行為，但該行為與喬某某的死亡沒有刑法上的因果關(guān)系。綜上，因王某乙無交通肇事罪的實(shí)行行為，不構(gòu)成交通肇事罪。高某某的指使行為亦不構(gòu)成交通肇罪。申訴人王某甲認(rèn)為王某乙、高某某構(gòu)成交通肇事罪缺乏證據(jù)支持，申訴理由不能成立。新城區(qū)人民檢察院對(duì)王某乙、高某某不起訴，并無不當(dāng)。

本院決定：根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第三百八十一條第一款、《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，維持新城區(qū)人民檢察院新城院二部刑不訴〔2020〕6號(hào)、7號(hào)不起訴決定書。

2020年12月4日