重慶市人民檢察院第五分院

刑事申訴復(fù)查決定書

渝檢五分院刑申復(fù)決〔2020〕Z12號(hào)

申訴人江某某，女，1965年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼5102121965********，住重慶市沙坪壩區(qū)**路***號(hào),系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人顏某某，女，1969年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼5102241969********，住重慶市渝北區(qū)***路**-*-*-*號(hào)，系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人陳某甲，女，1968年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼5102131968********，住重慶市渝中區(qū)***埡*-*-*，系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人陳某乙，女，1974年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼5102151974********，住重慶市渝中區(qū)**大廈**-*，系原案被害人暨申訴人代表。

被申訴人譚某某，女，1992年**月**日出生，身份證號(hào)碼4228011992********，漢族，中專文化，住湖北省恩施市**侗族鄉(xiāng)***村***組*號(hào)，系原案被不起訴人。

申訴人江某某、顏某某、陳某甲、陳某乙因譚某某涉嫌詐騙罪一案，不服九龍坡區(qū)檢察院對(duì)譚某某作出的渝九檢公訴刑不訴[2018]206號(hào)不起訴決定書的決定，以譚某某的行為導(dǎo)致被害人錢財(cái)受騙，其行為構(gòu)成詐騙罪應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任為由，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：九龍坡區(qū)公安分局將該案移送九龍坡區(qū)檢察院審查起訴認(rèn)定,譚某某系重慶**投資咨詢有限公司業(yè)務(wù)員，其明知無(wú)現(xiàn)貨、無(wú)倉(cāng)儲(chǔ)，主要是利用QQ虛假身份騙取被害人到公司簽訂礦石合同開(kāi)戶和投入資金進(jìn)行礦石交易，明知指導(dǎo)老師虛假身份，明知被害人交易后可能導(dǎo)致虧損，通過(guò)模擬盤明知手續(xù)費(fèi)、客損等費(fèi)用，為賺取高額手續(xù)費(fèi)提成，隱瞞事實(shí)，向被害人發(fā)送虛假盈利圖，刺激被害人交易，其中根據(jù)審計(jì)報(bào)告已收到有報(bào)案材料的被害人被騙金額197670.50元，獲利5500元。其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

九龍坡區(qū)檢察院經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為本案認(rèn)定譚某某主觀明知的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

本院復(fù)查認(rèn)為，綜合本案各犯罪嫌疑人作案手段的全過(guò)程，總的來(lái)說(shuō)可以分為兩個(gè)階段實(shí)施。一是將被害人引入投資平臺(tái)的過(guò)程，二是在被害人進(jìn)入投資平臺(tái)后，具體實(shí)施騙取被害人錢財(cái)?shù)倪^(guò)程,而第二個(gè)階段才是使被害人真正被騙取錢財(cái)?shù)暮诵碾A段。本案中譚某某在審查起訴階段對(duì)之前的供述予以否認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定譚某某主觀上具有非法占有被害人投資款的主觀故意，結(jié)合其入職時(shí)間及所處公司層級(jí)來(lái)看，其對(duì)公司的認(rèn)知、操作模式是通過(guò)經(jīng)理助理一層獲得，結(jié)合其具體操作行為，其主觀明知只達(dá)到了前述第一階段層次。二是結(jié)合其發(fā)展客戶人數(shù)、入金量、工資提成來(lái)看，鎖定其主觀明知重慶**投資咨詢有限公司實(shí)施詐騙的證據(jù)不足。因此九龍坡區(qū)檢察院對(duì)被不起訴人譚某某作出的原存疑不起訴決定定性準(zhǔn)確，適用法律并無(wú)不當(dāng)。申訴人江某某等四人的申訴理由不能成立,本院不予支持。

本院決定：維持九龍坡區(qū)檢察院渝九檢公訴刑不訴（2018）206號(hào)不起訴決定書的決定。

2020年6月30日