鞍山市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

鞍檢刑申復決〔2020〕1號

申訴人：**公司

法定代表人：溫某某

公司地址：鞍山市鐵東區(qū)**路**號

委托代理人：康某某????遼寧**律師事務(wù)所律師

申訴人**公司（以下簡稱**公司）因保險詐騙罪一案，不服海城市人民檢察院作出的不起訴決定，以投保人霍某某涉嫌保險詐騙罪，應(yīng)當依法起訴為由，向本院提出申訴。

本院復查查明：2016年10月17日，犯罪嫌疑人霍某某在**保險公司海城支公司投保了個體工商戶財產(chǎn)險，為其經(jīng)營的**廠財產(chǎn)投保，保額1000萬人民幣，投保期限于2016年10月18日起至2017年10月17日止。保險公司在未詳細查驗保險標的的情況下，按照霍某某估算的財產(chǎn)價值簽訂保險合同。2017年2月28日5時許，霍某某經(jīng)營的**廠發(fā)生火災，庫房存貨等物品被燒?；馂陌l(fā)生后，霍某某通過自行估算向保險公司索賠4221623.06元。保險公司審查后認為霍某某存在騙保嫌疑，向公安機關(guān)報案。后經(jīng)遼寧**保險公估司法鑒定所司法鑒定：**廠實際損失金額人民幣947843.36元。經(jīng)遼寧**保險公估有限公司司法鑒定：**廠實際損失金額人民幣1608169.64元。本院復查認為，現(xiàn)有在案證據(jù)能證明霍某某與**保險公司簽訂了關(guān)于涉案財產(chǎn)的保險合同，2017年2月28日火災發(fā)生時，保險合同處生效狀態(tài)，火災造成了投保財產(chǎn)毀損。但無證據(jù)證明火災是人為故意造成?；裟衬吃诒ｋU理賠過程中根據(jù)自行估算方法向保險公司提出賠償數(shù)額，該數(shù)額雖與司法鑒定機構(gòu)認定的財產(chǎn)損失數(shù)額相差懸殊，但保險公司是保險合同理賠的核算統(tǒng)計方，其有權(quán)力也有義務(wù)對被保險人提出的理賠金額進行核查，不能以被保險人提出的理賠金額高于實際財產(chǎn)損失金額，反推被保險人主觀上存在保險詐騙的主觀故意，現(xiàn)有證據(jù)未達到保險詐騙罪的夠罪證據(jù)標準。海城市人民檢察院從霍某某未虛構(gòu)保險標的、未故意造成保險事故、未編造保險事故發(fā)生原因等角度闡釋了不起訴理由，亦有理有據(jù)。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明海城市人民檢察院的不起訴決定錯誤。

本院決定：海城市人民檢察院作出的海檢公訴刑不訴（2019）56號不起訴決定正確，予以維持。

2020年3月16日