天津市人民檢察院第三分院

刑事申訴復(fù)查決定書

津檢三分院四部刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人：林某某，女性，漢族，1956年**月**日出生，公民身份號(hào)碼1201051956********，住天津市**區(qū)**路**號(hào)**中心大廈**。系被害人。

委托代理人：趙某甲，男，漢族，1982年**月**日出生，公民身份號(hào)碼：1201021982********，住天津市**區(qū)**小區(qū)**，系天津**律師事務(wù)所律師律師。

原案被不起訴人：鄭某某，男，漢族，1976年**月**日出生，公民身份號(hào)碼：2201221976********，住天津市**區(qū)**街**號(hào)。

申訴人林某某因鄭某某涉嫌銷售假藥罪一案，不服天津市東麗區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，以申訴人不服天津市東麗區(qū)人民檢察院2020年3月2日作出的津麗檢三部刑不訴【2020】2號(hào)不起訴決定書，七日內(nèi)以信件形式向向本院提出申訴。申訴人認(rèn)為天津市東麗區(qū)人民檢察院作出的決定有錯(cuò)誤。

本院復(fù)查查明：2014?年10月至2016?年10月期間，鄭某某在天津市**有限公司任公司**期間，受法人趙某乙委托，與于某某等人簽定代理銷售合同，并向林某某等人推銷公司生產(chǎn)的心寶貼、通風(fēng)貼、經(jīng)痛婷、控?zé)熧N及DDS?經(jīng)絡(luò)按摩儀等物。2019年8月26日公布，并規(guī)定于2019年12月1日施行的《藥品管理法》對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出一定修改，同時(shí)經(jīng)過原辦案單位的工作始終無法對(duì)上述物品的成分有明確的鑒定結(jié)論。

本院復(fù)查認(rèn)為：新《藥品管理法》于2019年8月26日公布，并規(guī)定于2019年12月1日起生效實(shí)行，同時(shí)，新法刪除了關(guān)于“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)、生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的”以假藥論的規(guī)定。在銷售假藥罪一罪中的藥品不僅要有說明書中宣傳的形式方面的治療功效，還應(yīng)包括宣傳中的成分的檢測。根據(jù)案件現(xiàn)有證據(jù)，貼劑系保健用品，無證據(jù)證明其對(duì)人體有害，同時(shí)無法鑒定其為藥品成分，也無法對(duì)保健品進(jìn)行鑒定，故在現(xiàn)有條件下認(rèn)定構(gòu)成銷售假藥的證據(jù)不足。

關(guān)于申訴人提出的2018年7月12日，天津市市場監(jiān)管委作出的津市場監(jiān)管藥通[2018]78號(hào)，“心寶貼”、“痛風(fēng)貼”、“經(jīng)痛婷”三種貼劑按假藥論處的批復(fù)，因新《藥品管理法》的頒布并于2019年12月1日起施行，無法作出上述產(chǎn)品為假藥的認(rèn)定。

關(guān)于申訴人提出的天津市東麗區(qū)人民檢察院“津麗檢三部刑不訴[2020]2號(hào)”不起訴決定書事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)《藥品管理法》第九十八條的規(guī)定，無法證實(shí)所銷售貼劑為假藥，且無法鑒定貼劑等產(chǎn)品的成分，故其行為不符合《中華人民共和國刑法》第一百四十一條的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)以銷售假藥罪追究其刑事責(zé)任。

????綜上，原案件現(xiàn)有犯罪嫌疑人的供述,證人證言,書證材料等無法形成完整證據(jù)鎖鏈證實(shí)犯罪嫌疑人鄭某某銷售的產(chǎn)品系假藥，無法證實(shí)其行為構(gòu)成銷售假藥罪。因此，天津市東麗區(qū)人民檢察院，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款規(guī)定，對(duì)鄭某某作不起訴決定并無不妥。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)規(guī)定，維持天津市東麗區(qū)人民檢察院作出的津麗檢三部刑不訴[2020]2號(hào)不起訴決定。

2020年7月22日