山東省濟(jì)南市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

魯濟(jì)檢一部刑申復(fù)決〔2020〕2號(hào)

申訴人徐某甲，男，1988年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，大學(xué)文化，住山東省濟(jì)南市章丘區(qū)**街道辦事處**村光明街38號(hào)。系本案被害人。

申訴人徐某乙，男，1965年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，初中文化，住山東省濟(jì)南市章丘區(qū)**街道辦事處**村**號(hào)。系本案被害人。

申訴人張某某，女，1966年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，初中文化，住山東省濟(jì)南市章丘區(qū)**街道辦事處**村**號(hào)。系本案被害人。

申訴人徐某甲、徐某乙、張某某因被申訴人崔某某涉嫌尋釁滋事一案，不服濟(jì)南市章丘區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，請(qǐng)求濟(jì)南市檢察院查明案情，撤銷章丘區(qū)人民檢察院作出的濟(jì)章丘檢一部刑不訴【2019】**號(hào)不起訴決定書，依法對(duì)被申訴人崔某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：申訴人徐某乙一家與牟某乙一家均在濟(jì)南市章丘區(qū)**街道辦事處**村經(jīng)營(yíng)養(yǎng)雞場(chǎng)，兩家相鄰且矛盾已久。申訴人徐某乙一家因門前道路通行問題與牟某乙一家多次發(fā)生爭(zhēng)吵，2015年12月26日，牟某乙雇傭被申訴人崔某某安排挖掘機(jī)欲挖掘申訴人徐某乙一家通行道路，徐某乙一方多次報(bào)警，濟(jì)南市公安局章丘區(qū)分局**派出所民警均依法處警并對(duì)牟某乙等人批評(píng)警告，將挖掘機(jī)鑰匙暫扣，在派出所調(diào)查調(diào)解過程中，挖掘機(jī)司機(jī)劉某某用備用鑰匙繼續(xù)挖道，被申訴人崔某某被帶至派出所進(jìn)行調(diào)查。2015年12月27日9時(shí)許，**派出所民警到兩家雞場(chǎng)附近出警時(shí)，將鑰匙退還。2015年12月27日15時(shí)14分，牟某甲搬著一個(gè)鐵架子走向其養(yǎng)雞場(chǎng)北邊，其母術(shù)某某有阻攔動(dòng)作，然后多人跟隨走向申訴人徐某乙養(yǎng)雞場(chǎng)方向，17分20秒，牟某甲等人返回，17分30秒，牟某甲及牟某乙等人又走向申訴人徐某乙雞場(chǎng)方向，后牟某乙一方與申訴人徐某乙一方發(fā)生互毆，21分18秒，牟某乙捂頭返回，其他人陸續(xù)返回，其中被申訴人崔某某、韓某某手持木棍返回。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告人牟某乙頭部損傷為輕傷二級(jí)，被申訴人牟某甲頭部損傷為輕微傷；申訴人徐某乙、徐某甲頭部損傷為輕微傷，申訴人張某某面部、右耳、胸部損傷為輕微傷。

本院復(fù)查認(rèn)為，崔某某涉嫌尋釁滋事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：

（一）認(rèn)定被申訴人崔某華涉嫌尋釁滋事罪的主觀故意不清。尋釁滋事罪屬于妨害社會(huì)管理秩序類犯罪，從該罪的概念及客觀方面看，無論“尋釁”還是“滋事”，都是單方的積極行為，主觀故意主要表現(xiàn)為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，無事生非。其客觀表現(xiàn)之一的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的傷害行為主觀故意有明顯區(qū)別。因?qū)め呑淌露S意毆打他人的，其毆打他人的起因上、毆打?qū)ο笊虾蜌蚴侄紊暇哂邢喈?dāng)?shù)摹半S意”性。而故意傷害的起因、對(duì)象、手段等一般有明確的特定性。根據(jù)2013年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款之規(guī)定，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評(píng)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。就本案而言，該案因申訴人徐某乙家庭和牟某乙家庭鄰里糾紛引發(fā)，被申訴人崔某某作為牟某乙家親戚，參與到糾紛中，認(rèn)定其是否有尋釁滋事的主觀故意，關(guān)鍵是看其是否先期有毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為，經(jīng)有關(guān)部門批評(píng)制止或者處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外情形。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)情況，無充分的證據(jù)證實(shí)崔某某于2015年12月27日15時(shí)14分前先期曾有毆打、辱罵徐某乙及家人或者損毀、占用徐某乙家財(cái)物的行為，被相關(guān)部門批評(píng)制止或處理處罰后，破壞社會(huì)秩序的情形;申訴人張某某所反映2015年12月26日在派出所門廳內(nèi)崔某某對(duì)其進(jìn)行恐嚇，崔某某予以否認(rèn)，派出所民警高某某因案發(fā)時(shí)間久，無法證實(shí)崔某某是否有對(duì)張某蕓的恐嚇行為，亦無法證實(shí)其是否批評(píng)制止過崔某某。

（二）認(rèn)定被申訴人崔某華隨意毆打他人致2人輕微傷的證據(jù)不足。根據(jù)司法解釋規(guī)定，隨意毆打他人致一人輕傷或2人輕微傷，才能認(rèn)定為尋釁滋事犯罪中隨意毆打他人的情節(jié)惡劣。根據(jù)本案的證據(jù)情況，因?qū)賰蓚€(gè)家庭矛盾激化引發(fā)的互毆，牟某乙方和申訴人徐某乙方的供述或證言對(duì)整個(gè)打架過程和具體加害行為的描述，因存在利害關(guān)系，出現(xiàn)較大出入。目睹互毆過程的證人郭某某非雙方親屬，雖為牟某乙的客戶，但從其證明牟某強(qiáng)先行辱罵挑起事端來看，其證言相對(duì)中立客觀，利害關(guān)系較小，可信度較高。其證明牟某乙、牟某甲與徐某乙、徐某甲互相毆打在一起，徐某甲持棍毆打他人，術(shù)某某與張某某互相毆打，崔某某等其他人是否打架記不清楚。證人薛某某非雙方親屬，為徐某乙雞場(chǎng)雇工，利害關(guān)系較小，薛某某證明看到牟某甲用巴掌扇張某蕓的臉和耳部，一中年男子用棍子打張某某腰部，也打徐某甲腿部和腰部，但作證時(shí)稱無法認(rèn)出對(duì)方?！玖砩У恼虑饏^(qū)人民法院（2018）魯0181刑初508號(hào)刑事附帶民事判決書也駁回了本案申訴人對(duì)崔某某的民事賠償訴訟請(qǐng)求?！?/span>

綜上，證明被申訴人崔某某有罪的證據(jù)和無罪的證據(jù)交織，結(jié)合牟某乙家門前監(jiān)控視頻、申訴人徐某甲頭部輕微傷，張某某面部、右耳、胸部輕微傷鑒定意見等證據(jù)情況，無法排除崔某某的辯解，亦無法得出被申訴人崔某某基于尋釁滋事的主觀故意，隨意毆打申訴人徐某甲和張某某致兩人輕微傷的唯一性結(jié)論，證據(jù)不確實(shí)，不充分。該案達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。

本院決定：維持濟(jì)南市章丘區(qū)人民檢察院對(duì)被申訴人崔某某存疑不起訴決定。

2020年6月15日

（院印）