廣東省湛江市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

湛檢二部刑申復(fù)決〔2020〕Z17號(hào)

申訴人張某甲，男，1948年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4408211948********，住址吳川市**鎮(zhèn)**村**號(hào)，電話：158********。

申訴人張某乙，男，1978年**月**日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4408211978********，住址吳川市**鎮(zhèn)**村**號(hào)。

申訴人張某甲、張某乙因張某丙涉嫌故意傷害罪一案，不服吳川市人民檢察院以吳檢訴刑不訴〔2020〕38號(hào)不起訴決定書對(duì)張某丙作出的不起訴決定，于2020年5月28日以來訪方式向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：由于屋基地糾紛，申訴人張某甲一方與被不起訴人張某丙一方發(fā)生肢體沖突，雙方均有人在事件中受傷，其中張某甲的損傷程度為輕傷二級(jí)，張某乙的損傷程度為輕微傷，張某丙的損傷程度為輕微傷。

本院復(fù)查認(rèn)為：

一、認(rèn)定被不起訴人張某丙構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不足。申訴人一方多人指證張某甲被張某丙、楊某某、洪某某等三人毆打致傷，張某乙被楊某某用磚頭砸傷。但申訴人張某甲、張某乙關(guān)于張某丙傷害張某甲的過程所作的幾次陳述前后不一致。

被不起訴人張某丙否認(rèn)有打傷張某甲的事實(shí)，辯解張某甲持工具欲上前毆打其，被村民和洪某某阻攔，混亂中張某甲摔倒在地上，猜測(cè)張某甲是踩到地上的磚頭而摔倒在地的。另外，多名證人證言證實(shí)張某甲并非是被張某丙打傷的，而是在張某甲沖上前打張某丙過程中，張某甲自己踩到地上的磚頭摔倒受傷。

二、傷情鑒定意見無法證實(shí)致傷的原因。被害人張某甲是2018年2月8日案發(fā)當(dāng)天入院拍片檢查，主要傷情是外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)鑒定損傷程度為輕傷二級(jí)。吳川市公安局法醫(yī)門診關(guān)于張某甲損傷程度的說明證實(shí)張某甲是傷后第七天到法醫(yī)門診驗(yàn)傷，檢驗(yàn)中未見到頭頂部有明顯傷痕，無法判斷張某甲頭部的傷是摔倒致傷還是被鈍器擊打致傷。

綜上，本案的言詞證據(jù)出現(xiàn)重大的分歧，雙方各執(zhí)一詞，而且由于證人與被不起訴人、申訴人的親緣關(guān)系，所作的證言有明顯的偏向性，本案的傷情鑒定無法與言詞證據(jù)相互印證，無法證實(shí)張某甲的致傷原因，且本案沒有其他客觀證據(jù)佐證，因此，申訴人張某甲是摔倒致傷還是被他人毆打致傷存疑，即認(rèn)定被不起訴人張某丙涉嫌故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

本院復(fù)查認(rèn)為：被不起訴人張某丙涉嫌故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，可以作出不起訴決定，因此，吳川市人民檢察院對(duì)張某丙作出的不起訴決定并無不當(dāng)。申訴人的申訴理由缺乏證據(jù)支持，依照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)的規(guī)定，本院決定維持吳川市人民檢察院作出的原不起訴決定。

2020年8月27日

（院印）