北京市海淀區(qū)人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

京海檢四部審監(jiān)刑申復(fù)決〔2019〕2號

申訴人張某某，女，1965年**月**日出生，公民身份號碼5101031965********，漢族，大學(xué)文化程度，北京市海淀區(qū)**管理處**，戶籍所在地北京市海淀區(qū)**號院**號樓**單元**號。系原案被不起訴人。

申訴人張某某因妨害公務(wù)一案，不服北京市海淀區(qū)人民檢察院2017年3月21日作出的京海檢公訴刑不訴[2017]15號不起訴決定，向本院提出申訴，其申訴理由是：第一，在案證據(jù)中，兩名民警的證言虛假，申訴人在偵查階段的口供系非法證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；第二，本案沒有申訴人抓、咬民警的音視頻資料和抓痕、咬痕相關(guān)鑒定來證明民警的傷系由其造成；第三，民警存在暴力執(zhí)法行為。故其請求撤銷京海檢公訴刑不訴[2017]15號不起訴決定，并依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十三條第一款重新作出不起訴決定。

本院受理后，依照法律規(guī)定于2018年12月24日決定立案復(fù)查，并全面審查原案事實、證據(jù)。為了維護申訴人合法權(quán)益，接受社會監(jiān)督，提高司法公信力，于2019年6月14日進行了公開審查，認真聽取了申訴人、原案承辦人和受邀的專家、人大代表意見。

經(jīng)復(fù)查查明：

2016年5月23日，部分**大地業(yè)主因與開發(fā)商之間的糾紛長期得不到解決，在本市海淀區(qū)**府門前召開業(yè)主維權(quán)大會。申訴人張某某系**大地業(yè)主，于當(dāng)日到達海淀區(qū)**府門前。在便衣民警維持現(xiàn)場秩序的過程中，張某某無故指責(zé)便衣民警打人被帶離人群。14:20許，經(jīng)工作安排，執(zhí)行勤務(wù)的西山派出所民警將張某某帶離現(xiàn)場時，張某某情緒激動、激烈掙扎。在此過程中，民警周某某、楊某某受傷，其中周某某左側(cè)前臂挫裂傷，楊某某右手腕挫裂傷。經(jīng)鑒定，二人傷情均不構(gòu)成輕微傷。

本院復(fù)查認為，（一）在案證據(jù)均依法取得，具有證據(jù)能力。申訴人沒有提供本案證據(jù)系非法證據(jù)的相關(guān)線索或者材料。（二）本院最終對申訴人的行為作出存疑不起訴處理，是綜合全案證據(jù)作出的審慎決定。本案系有罪證據(jù)和無罪證據(jù)并存。民警周某某、楊某某的證言、傷情照片以及診斷證明，可以證實兩名民警在將張某某帶離現(xiàn)場的過程中受傷，而張某某始終否認實施了妨害公務(wù)行為，其無罪辯解與民警的證言存在矛盾。執(zhí)法記錄儀所記錄的內(nèi)容無法證實張某某實施了主動撕咬和抓撓的行為，通過傷情照片也無法判斷致傷具體原因。因此，根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)無法認定張某某實施了主動致傷民警的行為。故認定張某某構(gòu)成妨害公務(wù)罪的事實不清、證據(jù)不足。（三）申訴人提供的手腕受傷等照片無法排除是其在激烈掙扎的過程中所致，現(xiàn)有證據(jù)無法認定民警存在暴力執(zhí)法行為。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）第一百七十一條第四款之規(guī)定，對張某某作出的不起訴決定正確。申訴人的申訴理由不能成立。

本院依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百二十一條第二款、《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，維持京海檢公訴刑不訴[2017]15號不起訴決定。

2019年6月21日