刑事申訴復(fù)查決定書
申訴人張某某，女，1973年**月**日出生，身份證號(hào)碼4301811973********，漢族，瀏陽市**苗木合作社法人代表,住湖南省瀏陽市**鎮(zhèn)**村。系原案被害人。
申訴代理人，周付生，男，身份證號(hào)碼4304031970********，湖南天地人律師事務(wù)所律師。
申訴代理人，王亞茹，女，身份證號(hào)碼1309821989********，湖南天地人律師事務(wù)所律師。
被申訴人王某某，男，1970年**月**日出生，身份證號(hào)碼4301231970********，漢族，住湖南省瀏陽市**鎮(zhèn)**社區(qū)。系原案被不起訴人。
申訴人張某某因王某某涉嫌職務(wù)侵占罪一案，不服瀏陽市人民檢察院于2020年2月10日對王某某做出的瀏檢公訴刑不訴[2020]15號(hào)不起訴決定，以被申訴人構(gòu)成犯罪為由，向本院提出申訴。
本院復(fù)查查明：2010年7月12日，被申訴人王某某和申訴人張某某在瀏陽市**鎮(zhèn)**村合伙成立瀏陽市**苗木合作社，其中王某某占51%的股份并擔(dān)任法人代表，張某某占41.5%的股份, 雙方約定經(jīng)營所得利潤按50%分配。2012年8月1日，瀏陽市**苗木合作社法人代表變更為張某某，王某某沒有出資不再任股東，但私下瀏陽市**苗木合作社依然由王某某與張某某經(jīng)營，利潤對半分。
2011年,王某某與張某某產(chǎn)生矛盾，便產(chǎn)生和張某某拆伙的想法，于是王某某找到郴州高視偉業(yè)科技有限公司項(xiàng)目經(jīng)理周某某要其幫忙想辦法。2012年1月16日，王某某、張某某和周某某商談后，周某某以郴州市相山公園項(xiàng)目部的名義和王某某代表的瀏陽市**苗木合作社簽訂《瀏陽市**苗木合作社銷售合同》，該合同以598萬元的價(jià)格購買1016株苗木。同年1月18日，王某某在隱瞞張某某的情況下,以瀏陽市**園林的名義（法人代表是王某某妻子萬某某）與周某某代表的郴州高視偉業(yè)科技有限公司簽訂《瀏陽市**園林苗木銷售合同》，該合同以685.4萬的價(jià)格購買694株苗木。張某某將瀏陽市**苗木合作社苗木發(fā)往郴州后，部分苗木被栽種至郴州高視偉業(yè)科技有限公司,部分苗木被移種至王某某以**園林名義租賃的郴州市北湖區(qū)華塘鎮(zhèn)塘昌村的土地上?！稙g陽市**園林苗木銷售合同》履行完畢后經(jīng)仲裁,郴州高視偉業(yè)科技有限公司支付給**園林593.75萬元。而王某某根據(jù)《瀏陽市**苗木合作社銷售合同》約定的價(jià)格與張某某進(jìn)行結(jié)算。另王某某以租種在郴州市北湖區(qū)華塘鎮(zhèn)塘昌村的苗木加上機(jī)械作價(jià)420萬入股郴州市北湖區(qū)松旭苗木農(nóng)民合作社。
本院復(fù)查認(rèn)為，被申訴人王某某利用職務(wù)便利非法占有公司財(cái)物的事實(shí)不清、證據(jù)不足。第一，王某某具有非法占有的目的事實(shí)不清、證據(jù)不足。兩份合同簽訂的過程和目的,周某某和王某某雖都有多次供述，但前后反復(fù)且不一致。郴州高視偉業(yè)科技有限公司雖無相山公園項(xiàng)目部，但是證人歐陽某某表示其在周某某辦公室發(fā)現(xiàn)了相山瀑布景區(qū)概念規(guī)劃圖，且周某某前幾次也陳述其對相山公園項(xiàng)目進(jìn)行了設(shè)計(jì)、規(guī)劃，相山公園項(xiàng)目只是一個(gè)意向，王某某對此不知情,故現(xiàn)有的證據(jù)并不能證明王某某故意虛構(gòu)相山公園項(xiàng)目簽訂第一份合同。在第一份合同得到了張某某的認(rèn)可，而相山公園項(xiàng)目政府規(guī)劃未通過的情況下，王某某與周某某在張某某的不知情的情況下簽訂第二份合同，王某某按照第一份合同約定的價(jià)格與張某某結(jié)算，并沒有實(shí)際損害張某某或者瀏陽市**苗木合作社的利益下，故現(xiàn)有的證據(jù)并不能證明王某某具有非法占有的主觀故意。第二，王某某雖然有承認(rèn)其非法占有322株苗木的事實(shí)，但也多次辯解稱其只認(rèn)1016株苗木以及598萬的價(jià)格，合同的差價(jià)及多出的苗木由周某某處理。一方面王某某的供述與周某某的證言相矛盾，另一方面王某某雖然以**園林租種地上的苗木以及機(jī)械作價(jià)420萬入股松旭苗木農(nóng)民專業(yè)合作社，但該420萬無具體的構(gòu)成明細(xì)，且周某某供述其以兒子名義成立松旭苗木農(nóng)民專業(yè)合作社，故本案系王某某偽造合同非法占有**苗木合作社的利益或者周某某偽造合同侵占高視偉業(yè)科技有限公司的利益依現(xiàn)有證據(jù)不能確定。第三,王某某是否占有宏鑫**苗木合作社的322株苗木不確定。根據(jù)合同規(guī)定**園林需履行苗木包成活義務(wù),而高視偉業(yè)提供的仲裁答辯書也表明王某某對死樹進(jìn)行多次補(bǔ)栽,移栽的苗木是否用于死樹苗的補(bǔ)栽事實(shí)不清、證據(jù)不足,故王某某涉嫌職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原處理決定并無不當(dāng)。
本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，維持瀏陽市人民檢察院瀏檢公訴刑不訴[2020]15號(hào)不起訴決定書。
2020年5月27日
（院?。?
成為第一個(gè)評論者