甘肅省武威市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

武檢一部刑申復(fù)決〔2020〕6號(hào)

申訴人張某某，女，漢族，生于1963年**月**日，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住甘肅省武威市涼州區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。

委托代理人李某甲，男，漢族，生于1963年**月**日，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住甘肅省武威市涼州區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。系申訴人張某某丈夫。

　　申訴人張某某及其委托代理人李某甲因趙某甲故意傷害一案，不服甘肅省武威市涼州區(qū)人民檢察院作出的涼檢公訴不訴字[2019]1號(hào)不起訴決定和涼檢控申審[2020]1號(hào)刑事申訴審查結(jié)果通知書(shū)，以不起訴決定書(shū)認(rèn)定的趙某甲涉嫌故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足與案件事實(shí)不符，請(qǐng)求追究趙某甲的刑事責(zé)任，并賠償其受傷后的醫(yī)療費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2016年1月21日10時(shí)許，在甘肅省武威市涼州區(qū)**鎮(zhèn)**村**組李某乙家門(mén)前，李某乙、張某某因掃雪與被不起訴人趙某甲、黃某某引起矛盾發(fā)生撕打，雙方撕打過(guò)程中，被害人張某某臉部受傷，致使兩顆牙齒損傷。2016年2月18日，武威市涼州區(qū)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)張某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為輕傷二級(jí)。

趙某甲故意傷害案，涼州區(qū)人民檢察院于2016年8月1日向涼州區(qū)人民法院提起公訴，涼州區(qū)法院一審判決被告人趙某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。趙某甲不服提出上訴，武威市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)還涼州區(qū)人民法院重新審理。涼州區(qū)人民法院重審后認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足擬判趙某甲無(wú)罪。涼州區(qū)檢察院于2018年2月6日撤回起訴，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，經(jīng)補(bǔ)查后審查仍然認(rèn)為趙某甲涉嫌故意傷害罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)趙某甲不起訴。

本院復(fù)查認(rèn)為，本案證實(shí)雙方在撕打中致被害人張某某兩顆牙齒脫落損傷，構(gòu)成輕傷二級(jí)的事實(shí)存在，但證實(shí)牙齒脫落損傷系被不起訴人趙某甲毆打所致的證據(jù)不充分，證據(jù)之間存在的矛盾和疑點(diǎn)無(wú)法合理排除。趙某甲案發(fā)后一直供述沒(méi)有和張某某發(fā)生肢體接觸，張某某一直陳述兩顆牙齒損傷系趙某甲搗了一拳頭所致，現(xiàn)場(chǎng)主要目擊證人有4人，證人李某乙（系張某某的兒子）和李某丙（系張某某的兒媳）在案發(fā)當(dāng)天的第一次陳述中均未證實(shí)趙某甲用拳頭毆打張某某的行為，在傷情鑒定意見(jiàn)做出后一致陳述有毆打行為。證人黃某某（趙某甲母親）在案發(fā)當(dāng)天的陳述中證實(shí)其孫子趙某乙（12歲）用拳頭搗了張某某，但在之后的陳述中又予以否認(rèn)。證人趙某乙證實(shí)其沒(méi)有毆打張某某，也沒(méi)有看見(jiàn)趙某甲毆打張某某。綜合全案證據(jù)，主要目擊證人證言前后不一致，且證言之間存在矛盾，無(wú)法排除趙某乙毆打張某某的可能，現(xiàn)有證據(jù)不能相互印證、確實(shí)充分的證實(shí)被害人張某某的牙齒脫落損傷系趙某甲毆打所致，故認(rèn)定趙某甲涉嫌故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。涼州區(qū)人民檢察院對(duì)趙某甲作出的不起訴決定適用法律正確，程序合法。申訴人申訴的理由不能成立。

本院決定：維持涼州區(qū)人民檢察院作出的涼檢公訴不訴字[2019]1號(hào)不起訴決定。駁回申訴人的申訴請(qǐng)求。

　　　　　　　　　????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2020年12月22日