廣東省廣州市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

穗檢一部刑申復決〔2020〕Z29號

申訴人佘某某，男，1959年**月**日出生，香港居民，香港身份證號碼：D4*****（*），港澳居民來往內(nèi)地通行證號碼H06******，大學本科畢業(yè)，現(xiàn)住地址：中國香港港島區(qū)**村**座**棟**室。工作單位：廣州**國際貨運代理有限公司。住所：廣州市越秀區(qū)**路**號**樓**。職務：**，聯(lián)系電話：1342216****。

代理律師：朱毅華，廣東尊海律師事務所。

被不起訴人鄺某某，女，1980年**月**日出生，身份證號碼：4401841980********，漢族，文化程度大學本科，戶籍地為廣州市越秀區(qū)**街**號**房。因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，于2019年9月3日被廣東省公安廳機場公安局取保候?qū)彛?020年1月17日，被廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/span>

申訴人廣州**國際貨運代理有限公司不服廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院對被不起訴人鄺某某破壞生產(chǎn)經(jīng)營一案，因事實不清、證據(jù)不足，以穗云檢二部刑不訴[2020]82號不起訴決定書作出不起訴決定，申訴人在收到不起訴決定書后，七日內(nèi)以來信方式，向本院提出申訴。2020年5月20日本院決定立案復查。

本院查明，2018年7月15日，廣州**國際運輸代理有限公司將廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司委托代理的21件總貨值為美金7350元的貨物（商品名稱為鞋子），同時貼附了正常貨物標簽以及空白行李標簽后，由廣州**國際運輸代理有限公司作為托運人，通過廣州**國際貨運代理有限公司的代理，委托第一承運人肯尼亞**公司以70630******號提運單通過CBV（Courier Baggage?Voucher）的運輸方式，由廣州白云國際機場經(jīng)肯尼亞的喬莫·肯雅塔國際機場運往烏干達的恩德培國際機場。當日14時許，在肯尼亞**公司廣州代表處任職的被不起訴人鄺某某與在廣州**國際貨運代理有限公司任職的被不起訴人梁某某為發(fā)泄私怨，經(jīng)合謀后指使在廣州**國際物流有限公司任職的被不起訴人黃某某，在上述貨物進入廣州白云國際機場國際貨站的時機，撕毀了上述貨物上的行李標簽。貨物按時到達恩德培國際機場后，由于空白行李標簽被撕毀導致無法按照行李的方式進行清關。另查明，廣州**國際運輸代理有限公司通過國際航協(xié)清算組織CASS向肯尼亞**公司支付了運費14312.04元。

同年7月30日，廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司因其通過非常規(guī)渠道處理上述貨物無法按照行李清關的事宜造成了費用和損失共計美金18000元，而向廣州**國際運輸代理有限公司提出索賠。8月17日，廣州**國際運輸代理有限公司向廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司支付了人民幣121500元（折抵美金18000元）。后廣州**國際運輸代理有限公司向廣州**國際貨運代理有限公司提起民事訴訟，2019年3月26日廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院判決由廣州**國際貨運代理有限公司向廣州**國際運輸代理有限公司賠償了人民幣44192.04元（包含運費14192.04元和違約金人民幣30000元），4月12日廣州**國際運輸代理有限公司支付了上述款項。同年5月15日廣州**國際運輸代理有限公司到廣東省公安廳機場公安局報案處理。

本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)難以認定被不起訴人鄺某某的行為涉嫌構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。理由：

（一）據(jù)相關書證、證人證言證實涉案21件物品屬于貨物，雖然被撕掉行李標簽，但普通貨物標簽仍在上面，沒有影響貨物出關，該貨物均已順利抵達目的地。

（二）被不起訴人黃某某、鄺某某、梁某某到案后均稱撕掉的是空白行李標簽，同時貼附在貨物上的貨物標簽保持完整，貨物的本來屬性并未因此得到改變，故貨物在目的地機場按照貨物的形式進行清關具有應然性。

（三）廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司在目的地機場通過非常規(guī)渠道處理了上述貨物無法按照行李進行清關的事宜，繼而產(chǎn)生了其指證的財物損失，但廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司無法提供單據(jù)印證上述財物損失具體產(chǎn)生的原因、組成的類別及對應的金額，亦無法區(qū)分屬于直接損失還是間接損失。

（四）盡管廣州**國際運輸代理有限公司因上述事宜經(jīng)協(xié)議后向廣州**國際進出口貿(mào)易有限公司作出了賠償、廣州**國際貨物代理有限公司亦因上述事宜經(jīng)判決后向廣州**國際運輸代理有限公司作出了賠償，但是現(xiàn)有證據(jù)既無法認定其中屬于直接財物損失的具體金額，亦無法認定是由黃某某、鄺某某、梁某某結(jié)伙撕掉行李標簽這一行為本身所導致。

綜上所述，認定鄺某某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院對鄺某某作出存疑不起訴決定并無不妥。

申訴人廣州**國際貨運代理有限公司的申訴不符合《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條規(guī)定，廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院穗云檢二部刑不訴[2020]82號對作出的不起訴決定正確，予以維持。

2020年7月24日