廣東省廣州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

穗檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z30號(hào)

申訴人佘某某，男，1959年**月**日出生，香港居民，香港身份證號(hào)碼：D4*****（*），港澳居民來往內(nèi)地通行證號(hào)碼H06******，大學(xué)本科畢業(yè)，現(xiàn)住地址：中國香港港島區(qū)**村**座**棟**室。工作單位：廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司。住所：廣州市越秀區(qū)**路**號(hào)**樓**。職務(wù)：**，聯(lián)系電話：1342216****。

代理律師：朱毅華，廣東尊海律師事務(wù)所。

被不起訴人梁某某，男，1983年**月**日出生，身份證號(hào)碼：4401111983********，漢族，文化程度大學(xué)?？?，戶籍地為廣州市白云區(qū)**巷**號(hào)。因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，于2019年6月13日被廣東省公安廳機(jī)場公安局取保候?qū)彛?020年1月17日，被廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/span>

申訴人廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司不服廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院對(duì)被不起訴人梁某某破壞生產(chǎn)經(jīng)營一案，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，以穗云檢二部刑不訴[2020]81號(hào)不起訴決定書作出不起訴決定，申訴人在收到不起訴決定書后，七日內(nèi)以來信方式，向本院提出申訴。2020年5月20日本院決定立案復(fù)查。

本院查明，2018年7月15日，廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司將廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司委托代理的21件總貨值為美金7350元的貨物（商品名稱為鞋子），同時(shí)貼附了正常貨物標(biāo)簽以及空白行李標(biāo)簽后，由廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司作為托運(yùn)人，通過廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司的代理，委托第一承運(yùn)人肯尼亞**公司以70630******號(hào)提運(yùn)單通過CBV（Courier Baggage?Voucher）的運(yùn)輸方式，由廣州白云國際機(jī)場經(jīng)肯尼亞的喬莫·肯雅塔國際機(jī)場運(yùn)往烏干達(dá)的恩德培國際機(jī)場。當(dāng)日14時(shí)許，在肯尼亞**公司廣州代表處任職的被不起訴人鄺某某與在廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司任職的被不起訴人梁某某為發(fā)泄私怨，經(jīng)合謀后指使在廣州**國際物流有限公司任職的被不起訴人黃某某，在上述貨物進(jìn)入廣州白云國際機(jī)場國際貨站的時(shí)機(jī)，撕毀了上述貨物上的行李標(biāo)簽。貨物按時(shí)到達(dá)恩德培國際機(jī)場后，由于空白行李標(biāo)簽被撕毀導(dǎo)致無法按照行李的方式進(jìn)行清關(guān)。另查明，廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司通過國際航協(xié)清算組織CASS向肯尼亞**公司支付了運(yùn)費(fèi)14312.04元。

同年7月30日，廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司因其通過非常規(guī)渠道處理上述貨物無法按照行李清關(guān)的事宜造成了費(fèi)用和損失共計(jì)美金18000元，而向廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司提出索賠。8月17日，廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司向廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司支付了人民幣121500元（折抵美金18000元）。后廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司向廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司提起民事訴訟，2019年3月26日廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院判決由廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司向廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司賠償了人民幣44192.04元（包含運(yùn)費(fèi)14192.04元和違約金人民幣30000元），4月12日廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司支付了上述款項(xiàng)。同年5月15日廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司到廣東省公安廳機(jī)場公安局報(bào)案處理。

本院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定被不起訴人梁某某的行為涉嫌構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。理由：

（一）據(jù)相關(guān)書證、證人證言證實(shí)涉案21件物品屬于貨物，雖然被撕掉行李標(biāo)簽，但普通貨物標(biāo)簽仍在上面，沒有影響貨物出關(guān)，該貨物均已順利抵達(dá)目的地。

（二）被不起訴人黃某某、鄺某某、梁某某到案后均稱撕掉的是空白行李標(biāo)簽，同時(shí)貼附在貨物上的貨物標(biāo)簽保持完整，貨物的本來屬性并未因此得到改變，故貨物在目的地機(jī)場按照貨物的形式進(jìn)行清關(guān)具有應(yīng)然性。

（三）廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司在目的地機(jī)場通過非常規(guī)渠道處理了上述貨物無法按照行李進(jìn)行清關(guān)的事宜，繼而產(chǎn)生了其指證的財(cái)物損失，但廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司無法提供單據(jù)印證上述財(cái)物損失具體產(chǎn)生的原因、組成的類別及對(duì)應(yīng)的金額，亦無法區(qū)分屬于直接損失還是間接損失。

（四）盡管廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司因上述事宜經(jīng)協(xié)議后向廣州**國際進(jìn)出口貿(mào)易有限公司作出了賠償、廣州**國際貨物代理有限公司亦因上述事宜經(jīng)判決后向廣州**國際運(yùn)輸代理有限公司作出了賠償，但是現(xiàn)有證據(jù)既無法認(rèn)定其中屬于直接財(cái)物損失的具體金額，亦無法認(rèn)定是由黃某某、鄺某某、梁某某結(jié)伙撕掉行李標(biāo)簽這一行為本身所導(dǎo)致。

綜上所述，認(rèn)定梁某某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院對(duì)梁某某作出存疑不起訴決定并無不妥。

申訴人廣州**國際貨運(yùn)代理有限公司的申訴不符合《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條規(guī)定，廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院穗云檢二部刑不訴[2020]81號(hào)對(duì)作出的不起訴決定正確，予以維持。

2020年7月24日