湛江市霞山區(qū)人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

霞檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z1號(hào)

申訴人廣東某某集團(tuán)有限公司，住址：湛江市霞山區(qū)**路**號(hào)**樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144080071********。法定代表人：陳某某，職務(wù)：**。

申訴人廣東某某集團(tuán)有限公司（?簡(jiǎn)稱某某公司）因吳某某涉嫌職務(wù)侵占罪一案，不服本院2017年5月13日作出霞檢訴刑不訴[2017]26號(hào)對(duì)吳某某不起訴決定書(shū)，于2020年5月22日以其公司發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)為由，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

某某公司自己委托廣東***會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其公司賬務(wù)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，以《專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》作為新的證據(jù)，作為提起刑事申訴的理由，該證據(jù)來(lái)源沒(méi)有經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)查證，還不能作為定案的根據(jù)；另外，《專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》雖查出吳某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬或提取現(xiàn)金的記錄，卻依舊無(wú)法說(shuō)明這些資金的去向，吳某某曾供述，這些資金用于公司的支出或股東的使用，因某某公司賬目標(biāo)管理較混亂，現(xiàn)無(wú)證據(jù)排除吳某某供述的真實(shí)性。綜上，某某公司所提交的證據(jù)，不足以證實(shí)吳某某實(shí)施了職務(wù)侵占的行為。

本院復(fù)查認(rèn)為，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十八條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)不起訴決定確有錯(cuò)誤，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)不起訴條件，提起公訴。而申訴人某某公司所提交的證據(jù)，還不足以證實(shí)吳某某實(shí)施了職務(wù)侵占的行為，某某公司據(jù)此要求本院撤銷(xiāo)于2017年5月13日作出霞檢訴刑不訴[2017]26號(hào)不起訴決定書(shū)，依據(jù)不足。為此，建議某某公司將發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，先向偵查機(jī)關(guān)反映和提交，通過(guò)偵查機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行合法審計(jì)，并進(jìn)一步查清吳某某可能涉嫌犯罪的數(shù)額、資金的去向和用途等方面。如偵查機(jī)關(guān)調(diào)取到新的證據(jù)能足以認(rèn)定犯罪事實(shí)的，?本院再審查對(duì)吳某某案作何處理。

本院決定：維持原不起訴決定。

2020年8月13日