刑事申訴復查決定書
申訴人嵊州**科技有限公司，類型有限責任公司（自然人獨資），住所地浙江省嵊州市**工業(yè)功能區(qū)。系原案被害單位。
法定代表人壽某某，男，漢族，1953年**月**日出生，公民身份號碼3306251953********，住浙江省紹興市越城區(qū)**小區(qū)。
申訴人嵊州**科技有限公司因許某某職務侵占罪一案，不服嵊州市人民檢察院作出的嵊檢公訴刑不訴[2020]1號不起訴決定，以許某某利用職務上的便利，將其代收的租金約50萬元非法占為己有,用于歸還個人債務的行為，符合職務侵占罪的犯罪構(gòu)成要件等為由,向本院提出申訴。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院復查查明：
2013年，嵊州市人民法院決定拍賣紹興**節(jié)能燈具有限公司位于嵊州市**鎮(zhèn)的房產(chǎn)及相應的土地使用權(quán)，原案被不起訴人許某某有意競拍以便從事生產(chǎn)經(jīng)營；紹興市**非融資性擔保有限公司對紹興**節(jié)能燈具有限公司享有250萬元借款債權(quán)，無法在拍賣中優(yōu)先、足額受償。紹興市**非融資性擔保有限公司和許某某經(jīng)商量，決定合作設立嵊州**科技有限公司參與競拍。紹興市**非融資性擔保有限公司由副經(jīng)理俞某某出面，和許某某共同設立嵊州**科技有限公司，注冊資本30萬，其中紹興市**非融資性擔保有限公司出資28.5萬，持股95%，許某某出資1.5萬，持股5%，并擔任法定代表人。雙方還簽訂協(xié)議，主要約定嵊州**科技有限公司拍賣成功后以廠房、土地資產(chǎn)向銀行申請抵押貸款，許某某在符合條件的情況下對嵊州**科技有限公司有優(yōu)先收購權(quán)，在此期間全權(quán)委托許某某作為嵊州**科技有限公司的總負責人，全權(quán)處理公司的所有事務，俞某某有權(quán)派員進行財務監(jiān)督；許某某逾期不收購，由俞某某接受公司所有財產(chǎn)及全部經(jīng)營事務。
2014年3月7日，嵊州**科技有限公司以1102萬元拍得紹興**節(jié)能燈具有限公司房產(chǎn)和土地使用權(quán)。拍賣款項以及稅款均由紹興市**非融資性擔保有限公司支付。因許某某無法從銀行貸款完成收購，2017年4月全部股份轉(zhuǎn)至代表紹興市**非融資性擔保有限公司的壽某某處，法定代表人變更為壽某某。
2014年至2017年，原案被不起訴人許某某擔任嵊州**科技有限公司法定代表人期間，嵊州**科技有限公司銀行賬戶一直由紹興市**非融資性擔保有限公司保管，許某某將公司資金與個人錢款混同保管使用。許某某共收取廠房出租金合計資金74.5萬元，將36萬余元用于支付廠內(nèi)更換變壓器設備、大門更換等費用，將19萬元用于歸還個人借款等用途，另許某某個人為嵊州**科技有限公司投入二手流水線設備、圍墻防盜門、變壓器起火搶修、空調(diào)等物資費用，具體金額無法確定。
在公安機關(guān)初審案件期間，原案被不起訴人許某某為隱瞞事實真相，指使任某某、李某某、葛某某、陳某某等人向公安機關(guān)提供虛假證詞，其中會計葛某某未聽其指使外，其余人都在公安機關(guān)詢問時提供了虛假證詞。
本院復查認為，許某某涉嫌職務侵占罪，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)：在主觀方面是否具有非法占有目的的犯罪故意不明確：在嵊州**科技有限公司設立之初，許某某按協(xié)議想通過嵊州**科技有限公司從銀行獲取貸款歸還紹興市**非融資性擔保有限公司拍賣款和借款等，之后公司歸自己所有，并基于該心態(tài)管理公司；且許某某因嵊州**科技有限公司銀行賬戶由紹興市**非融資性擔保有限公司保管等因素，公司和個人的錢款混同，故無法直接證實許某某具有非法占有公司財產(chǎn)的犯罪故意。在客觀方面，許某某是否實際侵占公司資產(chǎn)的事實不清楚：許某某對租金的處分行為與其個人投入公司資產(chǎn)的行為交織在一起，所收74.5萬租金既有用于公用36萬余元，也有私用19萬元，同時個人也有投入公司資產(chǎn)，其價值無法評估，而言詞證據(jù)中對其價值的意見差距較大，致使具體價值無法確定，導致進出之間是否存在差額、具體差額數(shù)均無法確定，因而無法證實其是否實際侵占了公司的財物。故認定許某某構(gòu)成職務侵占罪事實不清、證據(jù)不足。因此，許某某指使他人為自己涉嫌職務侵占罪行作偽證的事實也不清楚，證據(jù)不足。故嵊州市人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定對許某某作出不起訴決定并無不當。
本院決定：維持嵊州市人民檢察院作出的嵊檢公訴刑不訴[2020]1號不起訴決定。
成為第一個評論者