唐山市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

唐檢一部刑申復決〔2020〕49號

申訴人岳某某，男，1962年**月**日出生，漢族，唐山市**有限公司負責人，住唐山市豐潤區(qū)**鎮(zhèn)**村。

申訴人因不服唐山市路北區(qū)人民檢察院對耿某某涉嫌詐騙、非法侵入住宅罪一案作出的不起訴決定，向本院提出申訴。

本院復查查明：

2013年初，耿某某冒充秦皇島市政法委副書記，稱能通過夏某甲等各種關系幫助岳某某協(xié)調(diào)工程款之事，在唐山市路北區(qū)**汽車修理廠院內(nèi)開走被害人岳某某一輛冀B**號牌的白色陸虎攬勝越野車，后辦理過戶手續(xù)。案發(fā)后，耿某某將車歸還岳某某并過戶。經(jīng)認定，冀B**號牌白色陸虎攬勝越野車價值人民幣961032元。

另外查明：2010年9月份間，被害人夏某甲在耿某某的介紹下為其子夏某乙購買了位于秦皇島市山海關區(qū)**鎮(zhèn)秀**小區(qū)**樓**門**號房屋，并委托耿某某協(xié)助房屋裝修。2011年被害人夏某甲告知被告人耿某某不用再進行裝修，耿某某即按照被害人夏某甲的要求將購房相關手續(xù)和房屋鑰匙交給夏某甲。2013年被害人夏某甲發(fā)現(xiàn)耿某某未經(jīng)允許私自占用該房屋并出租其車庫，至2016年多次報警后，耿某某仍以有糾紛為由拒不離開。

本院復查認為：

耿某某在開走岳某某路虎越野車過程中有虛構身份等虛假的言行，但目前證據(jù)尚不足以認定構成詐騙罪，未達到起訴的標準。一是不能排除耿某某曾有過托關系幫助申訴人協(xié)調(diào)工程款的行為。王某某的錄像和微信顯示耿某某與唐山市委領導王某某較熟悉，提到“灤縣那事感謝您幫忙”，雖然王某某在筆錄中證稱未提供過幫助，但不能排除耿某某曾通過關系幫助聯(lián)系過此事、證人夏某甲證實曾受耿某某之托給王某某寫信。因此應進一步核實耿某某當庭提交的短信尤其是與王某某之間的短信的真實性，核實錄像中“灤縣那事感謝您幫忙”的具體內(nèi)容；找證人滑某某進一步核實是否提供過幫助；王某某對錄像及相關情況也應進一步解釋。二是車輛是“借”還”“給”、過戶是否為嫌疑人單獨秘密完成證據(jù)之間矛盾尚未排除。涉案車為公司戶頭，過戶程序相對嚴格，有修理廠、辦理過戶人員證言顯示，申訴人是陪同嫌疑人并將公司執(zhí)照送來過戶的，與申訴人一方證言沖突，并不能排除申訴人自愿過戶的可能。且2013年申訴人就得知該車輛已過戶，到2016年才報案，雙方之間的交往情況真實情況需要進一步偵查。

耿某某在夏某甲拒絕其繼續(xù)裝修后，私自裝修并出租車庫，被害人要求搬離后，以有經(jīng)濟糾紛為由拒不離開，其行為侵犯了他人合法權利，但不符合非法侵入住宅罪構成要件。雖然耿某某有未經(jīng)夏某甲許可進入房屋、更換了入戶門、出租車庫收益據(jù)為己有這些情節(jié)，但非法侵入住宅罪侵犯的客體是住宅的隱私權，侵犯的對象是他人居住的住宅，在本案中的房屋屬于閑置房屋，無法證實被害人夏某甲及其家人因耿某某的行為造成個人生活自由或隱私權被侵犯的后果，被害人應另行主張權利。

本院決定：依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第175條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（2019）》383條之規(guī)定，維持路北區(qū)人民檢察院作出的冀唐北檢公訴刑不訴（2019）40號不起訴決定書。

2020年12月18日

（院印）