廣東省東莞市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

東檢刑申復(fù)決〔2020〕5號(hào)

申訴人周某某，男，1971年*月*日出生，身份證號(hào)碼：4324231971********，漢族，戶籍所在地為湖南省漢壽縣**居委會(huì)**居民組**號(hào)，現(xiàn)住東莞市**鎮(zhèn)**村**路**號(hào)。系原案被害人。

原案被不起訴人李某某，男，1971年*月*日出生，漢族，文化程度高中，系東莞市**鎮(zhèn)**酒店**，戶籍所在地為湖南省常德市鼎城區(qū)**鎮(zhèn)**村**組。

申訴人周某某因李某某涉嫌詐騙罪一案，不服廣東省東莞市第三市區(qū)人民檢察院東三區(qū)檢刑不訴〔2019〕106號(hào)不起訴決定書對(duì)李某某作出的不起訴決定，于2019年8月29日向本院提出申訴，請(qǐng)求對(duì)被不起訴人李某某提起公訴。其申訴理由和依據(jù)是：第一，其在知道受騙向李某某追回這10萬元時(shí)，李某某否認(rèn)曾經(jīng)收過其的錢；第二，李某某被公安機(jī)關(guān)羈押后，向公安機(jī)關(guān)辯解其收到的10萬元，系周某某歸還在2009年至2011年期間向其借的錢；第三，李某某被羈押一段時(shí)間后，才將其上線供述出來，這是李某某為減輕處罰而編造的謊言。

東莞市公安局起訴意見書認(rèn)定的事實(shí)：2018年8月13日,被害人周某某受曾某某委托辦理段某某因涉嫌犯罪被大朗分局抓獲一事,周某某便找到犯罪嫌疑人李某某幫忙找關(guān)系放人,后李某某謊稱認(rèn)識(shí)在東莞市公安局工作的人員,有辦法可以將段某某釋放,但需要人民幣10萬元作為活動(dòng)費(fèi)。周某某為掙取好處費(fèi)便對(duì)曾某某稱已找到關(guān)系,需要人民幣15萬元作為活動(dòng)費(fèi),后曾某某與段某某老婆商量后同意待人放出來再支付。到2018年8月22日,周某某為掙取5萬元辛苦費(fèi),便以生意周轉(zhuǎn)為由向朋友譚某某借得人民幣10萬元通過銀行轉(zhuǎn)到李某某個(gè)人銀行賬戶上(賬號(hào)62284806097********,戶名李某某)。李某某在收到錢后將其中7萬元用于還銀行欠款,3萬元用于日常揮霍。周某某在轉(zhuǎn)賬給李某某多日后未見答復(fù),便多次催促李某某盡快辦理,李某某則偽造與“**,市局”的微信聊天記錄及電話通話記錄截圖發(fā)給周某某搪塞。到10月24日,周某某意識(shí)到上當(dāng)受騙,便多次要求李某某還錢,但李某某拒不歸還。2018年11月16日早上8時(shí)許,公安機(jī)關(guān)接報(bào)后立即派員調(diào)查,并通知李某某到常平派出所接受調(diào)查。當(dāng)日11時(shí)許，民警在常平派出所調(diào)解室將李某某拘傳審查。

本院認(rèn)為，證實(shí)原案被不起訴人李某某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足，申訴人周某某提出李某某構(gòu)成詐騙罪的申訴理由和請(qǐng)求理?yè)?jù)不足。主要理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。構(gòu)成詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，欺詐的行為從形式上包括虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相這二類。

從刑法構(gòu)成的客觀要件分析，被不起訴人李某某是否使用欺詐方法騙取周某某10萬元的證據(jù)存疑。第一，現(xiàn)無足夠證據(jù)證明周某某受到李某某欺詐而支付10萬元。根據(jù)李某某供述與辯解、李某某的手機(jī)微信記錄以及周某某的陳述可以證實(shí)，李某某承認(rèn)系因周某某委托辦理釋放段某某一事而收取周某某10萬元，并告知周某某系委托第三人去辦理釋放段某某一事，若辦事不成則退回10萬元給周某某，這一過程中李某某沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，周某某也沒有基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而交付10萬元給李某某；第二，沒有足夠證據(jù)排除存在第三人劉某某允諾李某某以十萬元作為費(fèi)用辦理釋放段某某的事情。申訴人周某某認(rèn)為李某某將他的上線供出來是李某某為了減輕處罰編造的謊言。李某某向劉某某打聽段某某以及詢問段某某之事的進(jìn)展的客觀事實(shí)，有李某某的供述與辯解、李某某手機(jī)與劉某某的微信聊天等書證相互印證，具有一定的客觀真實(shí)性，故不能排除存在劉某某允諾李某某辦理段某某釋放一事。

綜上，認(rèn)定被不起訴人李某某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足。東莞市第三市區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，對(duì)李某某作出不起訴決定并無不當(dāng)。

本院決定，維持東莞市第三市區(qū)人民檢察院東三區(qū)檢刑不訴〔2019〕106號(hào)不起訴決定書的決定。

2020年4月14日