刑事申訴復查決定書
申訴人吳某某，女性，1965年**月**日出生，居民身份證號碼4407221965********，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住江門市蓬江區(qū)**號**，系原案被不起訴人。
申訴人吳某某因涉嫌詐騙罪一案，不服本院以證據(jù)不足作出的江蓬檢訴刑不訴[2016]**號不起訴決定，認為應當以沒有犯罪事實對其作出不起訴決定，向本院提出申訴。申訴人的申訴理由包括：1、申訴人沒有實施詐騙行為，申訴人與胡某某間是民間借貸關系；2、原案案件事實未查清，認為“1302586****”電話并非申訴人所有，也并非申訴人提供給胡某某等；3、原案據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不是由申訴人書寫簽名，且存在刑訊逼供；4、申訴人認為偵查機關分別于2010年、2014年兩次拘留申訴人，程序不合法。
本院復查查明，2015年12月15日，江門市公安局蓬江分局以江公蓬刑訴字[2015]**號起訴意見書將吳某某涉嫌詐騙一案移送本院審查起訴，偵查機關認定：2012年7月8日21時許，胡某某在江門市蓬江區(qū)**村南一彩票店購買彩票時認識了吳某某。吳某某謊稱其認識一30歲的女性李某某，香港人，老公和兒子出車禍死了，需要找對象，現(xiàn)居住江門市**園。胡某某認為“李某某”條件不錯，希望吳某某將該女子介紹給他。2012年7月9日22時許，在江門市蓬江區(qū)**餐廳，吳某某將李某某介紹給了胡某某，見面后因李某某不滿意吳某某介紹的胡某某，所以就沒有留聯(lián)系方式，并提前離開。接著，吳某某將自己的一個電話號碼1302586****給了胡某某，謊稱該電話是李某某的，并稱李某某對胡某某比較滿意，愿意交往。
此后，吳某某冒充李某某發(fā)信息給胡某某，與胡某某聯(lián)系。以親密的語言獲得了胡某某的信任之后，吳某某以繳納女方父母“脫奶錢”、給女方父母過生日需要給紅包、給女方父母購買禮物、李某某的弟弟發(fā)生交通事故需要給予對方賠償?shù)壤碛上群篁_取胡某某現(xiàn)金人民幣31000元。
本院受理該案后，經審查并兩次退回補充偵查，仍然認為江門市公安局蓬江分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。2016年2月5日，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正版）第一百七十一條第四款的規(guī)定，本院對吳某某作出江蓬檢訴刑不訴[2016]**號不起訴決定。
本院復查認為，原案有證據(jù)證明有詐騙的犯罪事實發(fā)生，申訴人吳某某有犯罪嫌疑但證實犯罪的證據(jù)不足，本院作出的原不起訴決定符合法律規(guī)定，應予維持。理由如下：
1、原案有證據(jù)證明有詐騙的犯罪事實發(fā)生，并且有一定的證據(jù)證明該行為是吳某某 實施。經查，被害人胡某某陳述2011年7月9日，吳某某將李某某介紹給胡某某，并將“李某某”的電話提供給胡某某，后“李某某”使用1302586****手機向胡某某發(fā)送短信以親密的語言騙取胡某某的信任，并以多種理由向胡某某索要錢款，胡某某將錢款都交給吳某某，被騙錢款合計人民幣3.1萬元。胡某某辨認出吳某某；偵查機關從胡某某手機中提取的手機短信記錄證明，號碼為1302586****手機的使用人，以父母大壽、到香港辦手續(xù)、老媽要5200元等理由向胡某某要錢，短信中有“你上次去珠海，**叫你給兩千幾百元我媽”等字句；證人李某某的證言證明在2011年天氣較炎熱的月份，“**”介紹其與胡某某相親。經過辨認，李某某辨認出吳某某就是介紹相親的“**”。偵查機關收集的寫有“胡某某李某某合夫妻緣”字樣的紙張，吳某某承認上面的字跡是她所寫；偵查機關調取的通話記錄證明胡某某被騙的2011年7月至2012年4月間，吳某某1318942****手機與胡某某的手機有多達兩百多次的通話記錄；由吳某某提供的寫有“胡某某2011年11月7日借到吳某某壹萬元正（10000元）”字樣的借據(jù)，借條落款日期為2011年11月7日，胡某某陳述2011年11月3日吳某某讓其給“李某某”的母親一萬元，用以辦理“李某某”弟弟開車撞死人的賠錢事宜，由于胡某某拿不出這么多錢，吳某某就讓胡某某給她寫下這張借條，由她將錢給“李某某”的母親。對此借條，吳某某則辯解胡某某向其借錢是因為胡某某準備帶他老婆去廣州看病。但根據(jù)公安機關調取的書證顯示，2011年7月8日，胡某某與前妻杜某某已在民政局登記離婚，因此吳某某對借條產生原因的辯解缺乏依據(jù)。
綜上，有證據(jù)證明有詐騙的犯罪事實發(fā)生，且被害人的陳述、證人證言、書證、電子證據(jù)等表明吳某某涉嫌實施該詐騙行為，申訴人認為其與胡某某之間是民間借貸糾紛的依據(jù)不足。
2、原案認定吳某某實施詐騙犯罪的證據(jù)不足。經查，原案沒有證據(jù)證實號碼為1302586****的手機為吳某某所控制、使用及胡某某將3.1萬元交給吳某某，因此認定吳某某實施詐騙犯罪的事實不清、證據(jù)不足。本院據(jù)此對吳某某作出證據(jù)不足的不起訴決定。
3、申訴人提出的申訴理由不成立。除前述申訴理由外，申訴人還提出原案據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不是由申訴人書寫簽名，存在刑訊逼供情形。如上所述，原案并未對申訴人定罪量刑，而是以證據(jù)不足對吳某某作出不起訴的決定。關于原案證據(jù)中吳某某簽名的真假問題，首先，申訴人對此項申訴理由并未提供任何證據(jù)或者線索的支持。其次，在原案審查起訴階段，本院承辦人訊問吳某某時，吳某某明確表示公安機關沒有對其刑訊逼供，并講到：“我（在公安機關的供述）說的實話的，但是他們寫的是怎么樣的，我沒有看過他們就讓我簽名了，我也不知道他們寫的是不是事實?！庇纱丝梢姡瑓悄衬吃诎讣彶槠鹪V階段確認在偵查階段訊問筆錄上“吳某某”的簽名是她本人所寫。再次，在申訴階段，經本院多次要求，吳某某也未能配合提供筆跡檢驗的檢材。綜上，本院認為，吳某某提出原案存在非法證據(jù)缺乏依據(jù)。
申訴人認為偵查機關分別于2010年、2014年兩次拘留申訴人，程序不合法。經查，沒有證據(jù)證明吳某某因原案被羈押，對此，申訴人也沒有提供相關線索和材料。此外，申訴人反映本院決定對其不起訴后，在沒有法定事由的情況下，江門市公安局蓬江分局于2016年6月6日出具《情況說明》，告知本案仍在偵查取證中。經審查，該項事由不屬于刑事申訴的復查范圍，建議申訴人向該分局咨詢相關情況。
根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，本院決定：維持原不起訴決定。
2020年3月6日
成為第一個評論者