山東省濟(jì)南市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

魯濟(jì)檢一部刑申復(fù)決〔2021〕1號(hào)

申訴人吳某某，女，1971年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，住濟(jì)南市萊蕪區(qū)**鎮(zhèn)**街**號(hào)，系本案被害人配偶。

申訴人鹿某甲，女，1998年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，住濟(jì)南市萊蕪區(qū)**鎮(zhèn)**街**號(hào)，系本案被害人女兒。

申訴人鹿某乙，男，2005年**月**日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，住濟(jì)南市萊蕪區(qū)**鎮(zhèn)**街**號(hào)，系本案被害人兒子。

申訴人吳某某、鹿某甲、鹿某乙因被申訴人張某某涉嫌非法行醫(yī)一案，不服濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，請(qǐng)求濟(jì)南市檢察院查明案情，撤銷濟(jì)萊蕪檢一部刑不訴[2020]81號(hào)不起訴決定書，依法對(duì)被申述人張某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：被害人鹿某丙于2018年9月23日至同年10月10日因左股部前方及內(nèi)側(cè)肌群絞傷在原萊蕪市人民醫(yī)院手足外科住院治療。出院后，鹿某丙在家養(yǎng)病，后找有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的濟(jì)南市萊蕪區(qū)**鎮(zhèn)**村村醫(yī)亓某某輸液治療。2018年11月13日，亓某某根據(jù)鹿某丙的病情更改處方為黃芪、維C、西咪替丁。當(dāng)日17時(shí)許，鹿某丙打電話給衛(wèi)生室讓去輸液，無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格和護(hù)士執(zhí)業(yè)資格的被申訴人張某某配藥后到鹿某丙家給鹿某丙輸液觀察一會(huì)后離開。鹿某丙輸液期間出現(xiàn)出虛汗、嘴唇發(fā)紫等情況，張某某被叫到現(xiàn)場(chǎng)后未采取救治措施，后鹿某丙經(jīng)120救護(hù)車醫(yī)生搶救無效死亡。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為：被害人鹿某丙系冠狀動(dòng)脈粥樣硬化伴冠狀動(dòng)脈血栓栓塞致心跳驟停而猝死；亓某某、張某某的診療行為均存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與鹿某丙的死亡均存在因果關(guān)系，被申訴人張某某的參與度建議為5-15%，亓某某的參與度建議為40-60%。?

本院復(fù)查認(rèn)為，被申訴人張某某涉嫌非法行醫(yī)罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：

????（一）認(rèn)定被申訴人張某某為獨(dú)立非法行醫(yī)行為的證據(jù)不足。最高人民法院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定,醫(yī)療活動(dòng)參照診療活動(dòng)認(rèn)定，診療活動(dòng)是指診斷和治療活動(dòng)。盡管證人鹿某丁、鹿某戊證明被申訴人張某某承認(rèn)其給鹿某丙量完血壓后輸液中加入了黃芪，被申訴人張某某辯解有鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的亓某某為被害人鹿某丙開具處方，實(shí)施了診療活動(dòng)，其是執(zhí)行醫(yī)生亓某某的安排，按照其開具的處方為鹿某丙配藥、輸液，其辯解與亓某某的證言相一致，且與書證“處方”和**衛(wèi)生院證明材料相印證，現(xiàn)有證據(jù)無法完全排除其辯解，亦無法得出被申訴人張某某給鹿某丙量完血壓后自行判斷、擅自給被害人鹿某丙配藥、輸液的唯一性結(jié)論。中華人民共和國衛(wèi)生部、中國人民解放軍總后勤部衛(wèi)生部聯(lián)合印發(fā)的《臨床護(hù)理實(shí)踐指南(2011版)》第十二章給藥治療與護(hù)理之規(guī)定載明，護(hù)士不僅是給藥的直接執(zhí)行者，還是藥物作用的觀察者和患者合理用藥的指導(dǎo)者。護(hù)士需準(zhǔn)確、安全給藥，負(fù)責(zé)口服給藥，抽吸藥液、皮下注射、肌肉注射，密閉式靜脈輸液、靜脈注射等工作。根據(jù)以上規(guī)定，被申訴人張某某的行為應(yīng)屬于參與亓某某的診療活動(dòng)，執(zhí)行鹿某丙醫(yī)囑的輔助給藥治療行為，未超出非法從事護(hù)理工作范疇，無充分的證據(jù)證實(shí)張某某為獨(dú)立從事醫(yī)療活動(dòng)的行為。刑法上打擊的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的非法行醫(yī)”，不能泛化為未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的包括護(hù)理工作在內(nèi)的所有參與醫(yī)療活動(dòng)行為，否則，將有違刑法謙抑性原則，也有悖于生活常理及醫(yī)學(xué)常識(shí)。

（二）認(rèn)定被申訴人張某某的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)不足。山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心[2018]病鑒字第91號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見為：被鑒定人鹿某丙系冠狀動(dòng)脈粥樣硬化伴冠狀動(dòng)脈血栓栓塞致心臟驟停而猝死。被申訴人張某某的行為不屬于鹿某丙死亡的主要原因、直接原因。盡管山東金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心[2019]臨鑒字第911號(hào)司法鑒定意見書對(duì)過錯(cuò)參與度分析：張某某為患者輸液后，沒有在現(xiàn)場(chǎng)給予觀察，綜合考慮過錯(cuò)參與度為5-15%。該鑒定意見中引用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》確定過錯(cuò)參與度，不能等同于刑法上因果關(guān)系的判斷;在偵查機(jī)關(guān)就被申訴人張某某行為與鹿某丙死亡刑法上因果關(guān)系和原因力鑒定時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)受鑒定能力所限無法作出明確的結(jié)論。沒有足夠的證據(jù)證實(shí)被申訴人張某某的行為必然引發(fā)、誘發(fā)和激化鹿某丙心血管疾病，最終導(dǎo)致鹿某丙死亡，根據(jù)案件情況，亦無法認(rèn)定被申訴人張某某的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

本院決定：維持濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民檢察院對(duì)被申訴人張某某存疑不起訴決定。

2021年1月19日

（院印）