云南省昭通市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

昭檢一部刑申復決〔2020〕8號

申訴人劉某甲，男，漢族，1954年**月**日出生，身份證號碼：5321251954********，大關(guān)縣**鎮(zhèn)**村**村民小組**號。系本案被害人。

申訴人劉某甲因劉某乙故意傷害罪一案，不服大關(guān)縣人民檢察院作出的不起訴決定，以大關(guān)縣人民檢察院一次退回補充偵查即作出不起訴決定適用法律錯誤，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款?“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴決定”的規(guī)定。本案受害人的陳述能夠完整呈現(xiàn)案件所有事實，事實清楚，被害人劉某甲確系被毆打致輕傷二級的事實，不起訴決定書認定本案事實不清證據(jù)不足錯誤的申訴理由，向本院提出申訴。請求撤銷大檢一部刑不訴[2019]13號不起訴決定書，依法對劉某乙提起公訴，追究其刑事責任。

本院復查查明：

2018年7月13日晚，因劉某甲修路砍了劉某乙家的樹，雙方發(fā)生爭吵，請社長劉某丙未解決好。2018年7月14日早上7時許，劉某甲至社長家請劉某丙解決土地糾紛，劉某丙稱解決不好，要村上調(diào)解。顧某某與劉某甲發(fā)生爭吵后，劉某甲喊救命，稱被劉某乙打傷，后關(guān)某某與顧某某相互謾罵。劉某甲右側(cè)第4、5、6肋骨確有骨折，鑒定為輕傷二級。在卷證據(jù)無法證實劉某甲的傷是劉某乙于2018年7月14日毆打所致。

本院復查認為，本案被告人劉某乙構(gòu)成故意傷害罪事實不清證據(jù)不足。本案在卷證據(jù)中被害人劉某甲陳述其被劉某乙用半截空心磚撞胸部，后被劉某乙提起丟到地里，但僅有被害人一人陳述,無法得到其他證據(jù)印證,系孤證。劉某乙、顧某某均稱劉某乙當天未見到劉某甲，社長劉某丙證實劉某甲從他家離開后幾分鐘就聽到顧某某與關(guān)某某在吵架，并證實從劉某某家離開后至聽到爭吵時，劉某乙應當沒有時間去劉某甲家。其余證人僅能證實當時聽到顧某某與劉某甲爭吵，無法證實當時劉某乙是否在現(xiàn)場。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，犯罪嫌疑人劉某乙于案發(fā)早上離開家中至回家的過程中，其是否僅僅去過劉某丙家，是否是在去劉某丙家之前去過劉某甲家與劉某甲發(fā)生沖突的情況不清，本案事實不清，證據(jù)不足，達不到起訴條件。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款規(guī)定人民檢察院對于經(jīng)過一次退回補充偵查的案件，認為事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有退回補充偵查必要的，可以作出不起訴決定的規(guī)定，在一次退查后認為已無退查必要而作出不起訴決定，不屬于法律適用錯誤。在卷證據(jù)構(gòu)不成證據(jù)鎖鏈，無法證實被害人劉某甲的傷是由劉某乙所致。大關(guān)縣人民檢察院不訴決定并無不妥。

本院決定，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十三條第一款之規(guī)定，維持大關(guān)縣人民檢察院不起訴決定，駁回申訴人劉某甲的申訴請求。

2020年11月19日