重慶市人民檢察院第五分院

刑事申訴復(fù)查決定書

渝檢五分院刑申復(fù)決〔2020〕Z25號(hào)

申訴人劉某某，男，漢族，1959年**月**日出生，住重慶市渝中區(qū)**路**號(hào)**-*，公民身份證號(hào)5102021959********。系原案受害人。

被申訴人彭某某，男，漢族，1962年**月**日出生，漢族，大學(xué)文化程度，重慶***實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“***公司”）法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，住重慶市南岸區(qū)***小區(qū)**棟*-*，公民身份證號(hào)碼：5102141962********。系原案被不起訴人。

申訴人劉某某因彭某某涉嫌詐騙一案，不服本院渝檢五分院刑不訴﹝2017﹞9號(hào)不起訴決定書，向重慶市人民檢察院提出申訴，重慶市人民檢察院以渝檢刑申交﹝2019﹞2號(hào)交辦通知交本院辦理。

本院復(fù)查查明：

2005年，被申訴人彭某某和張某某分別持有***公司85%和15%股份，彭某某成為***公司最大股東，并任法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，隨后又以交叉持股方式陸續(xù)成立***公司的關(guān)聯(lián)公司重慶***餐飲有限責(zé)任公司、重慶**置業(yè)有限責(zé)任公司、重慶****餐飲有限公司、重慶**物業(yè)管理有限公司、重慶**工貿(mào)有限公司及重慶****生物科技有限公司等。2013年以來(lái)，***公司及其關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)狀況急劇惡化，資金周轉(zhuǎn)陷入困境。2014年8月25日，彭某某以***公司資金周轉(zhuǎn)困難急需沖貸為由，向劉某某借款500萬(wàn)元，并向其出示了**銀行向**置業(yè)公司授信3000萬(wàn)元貸款的批復(fù)以及***公司的相關(guān)證照、財(cái)務(wù)資料等。同時(shí)，彭某某隱瞞了浙江省金華市中級(jí)人民法院和永康市人民法院已對(duì)其個(gè)人、***公司及其關(guān)聯(lián)公司的銀行賬戶和資產(chǎn)進(jìn)行司法查封的事實(shí)，并承諾銀行貸款發(fā)放后立即歸還借款。

2014年8月29日、9月19日，彭某某又以同樣理由先后向劉某某共計(jì)借款2500萬(wàn)元。每次借款，彭某某均與劉某某簽訂了借款協(xié)議，并提前支付了利息。事后，彭某某將從劉某某處借的3000萬(wàn)元主要用于公司償還債務(wù)及經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。同年9月18日，**銀行向**置業(yè)公司發(fā)放貸款1500萬(wàn)元，彭某某隱瞞該事實(shí)未按承諾將此款用于歸還劉某某借款，而是用于償還其實(shí)際控制的**工貿(mào)公司在**銀行九龍坡支行的1500萬(wàn)元到期貸款。

2014年底，劉某某見彭某某仍未歸還欠款，遂與彭某某重新簽訂了一份總的《借款合同》和《保證合同》，約定了3000萬(wàn)元借款的相關(guān)事宜，并追加**置業(yè)公司、***餐飲公司、**公司和彭某某妻子何某某為保證人。

2015年7月9日，劉某某向重慶市公安局報(bào)案，該局于同年9月9日對(duì)彭某某以涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹椤?/span>

2016年10月9日，經(jīng)重慶**會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，截止2014年7月31日，***公司及其關(guān)聯(lián)公司舉債達(dá)十億多元，處于資不抵債狀態(tài)。

本院復(fù)查認(rèn)為，被申訴人彭某某隱瞞***公司經(jīng)營(yíng)狀況非常困難的事實(shí),并提供***公司虛假的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等財(cái)務(wù)資料向申訴人劉某某借款，所借款項(xiàng)未按借款時(shí)的約定用于向銀行沖貸，收到銀行貸款后也未按承諾歸還劉某某借款的事實(shí)清楚，但無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證明彭某某主觀上具有非法占有借款的故意。主要理由是：

(一)從借款的去向上看，彭某某所借劉某某的3000萬(wàn)元主要用于歸還公司經(jīng)營(yíng)債務(wù)及業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)，無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)彭某某有肆意揮霍、隱匿、轉(zhuǎn)移資金，或者使用借款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)等行為。

（二）從彭某某借款時(shí)對(duì)償還能力的認(rèn)知上看，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)彭某某在借款時(shí)主觀上對(duì)***公司及其關(guān)聯(lián)公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況有準(zhǔn)確的判斷，明知無(wú)償還能力。另一方面，對(duì)重慶**會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告中關(guān)于***關(guān)聯(lián)公司**置業(yè)公司名下的***酒店的評(píng)估價(jià)值為4億元、***公司及其關(guān)聯(lián)公司在2014年7月31日前已資不抵債的審計(jì)結(jié)果，彭某某表示不認(rèn)可。其理由是***公司2013年向銀行貸款時(shí)該房產(chǎn)的評(píng)估值就已達(dá)6億元，而且是銀行貸款保守評(píng)估值。彭某某的說(shuō)法有銀行提供的書證予以證實(shí)，也符合銀行貸款工作實(shí)際。因此，彭某某的異議具有一定合理性。

（三）從彭某某的還款態(tài)度上看，在案證據(jù)證實(shí)***公司曾考慮通過(guò)重組改善經(jīng)營(yíng)狀況，雖然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但也說(shuō)明彭某某在為***公司走出困境尋找出路。另外，也有證據(jù)證實(shí)彭某某有意以***公司所持有的**飯店經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)抵償所欠劉某某的債務(wù)，該方案雖因雙方條件差異終未達(dá)成，但不能完全否認(rèn)彭某某有還款意愿。

綜上所述，本院認(rèn)為，被申訴人彭某某采取欺騙手段向申訴人劉某某借款3000萬(wàn)元未予歸還的事實(shí)清楚，但無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證明彭某某主觀上具有非法占有該3000萬(wàn)元借款的故意。因此，認(rèn)定彭某某涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪的證據(jù)不足，本院依據(jù)原《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定對(duì)彭某某作出的不起訴決定并無(wú)不當(dāng)。

本院決定：維持本院渝檢五分院刑不訴〔2017〕9號(hào)不起訴決定。

2020年12月9日