隴南市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

隴檢一部刑申復決〔2020〕8號

申訴人黃某甲，女，漢族，1967年**月**日出生，身份證號碼：6226281967********，住甘肅省禮縣**鄉(xiāng)**村**組**號，農民。系原案被害人。

申訴人黃某甲因趙某某故意傷害一案，不服禮縣人民檢察院作出的禮檢刑不訴[2020]46號不起訴決定書，以被申訴人趙某某毆打申訴人至輕傷二級、應予追究其刑事責任為由向本院提出申訴。

????本院復查查明：

2019年10月3日，申訴人黃某甲與被申訴人趙某某因瑣事發(fā)生爭吵，趙某某在黃某甲胸部打了一拳后返回家中。黃某甲被打后十分生氣，數分鐘后追到趙某某家租住的院內與趙某某再次發(fā)生爭吵并撕扯，被現場人員拉勸開，期間，黃某甲將院內陽臺上壘的一堆磚塊打翻。后黃某甲受傷躺在地上。當日，黃某甲被送往禮縣第一人民醫(yī)院治療，經診斷為肋骨多處骨折。經鑒定：黃某甲損傷程度屬輕傷二級。

本院復查認為，本案無客觀證據證實申訴人黃某甲的傷情是由被申訴人趙某某造成的這一事實，能夠證明打架經過的證據僅有證人黃某乙、何某某、姚某某、劉某某、張某某的證言及黃某甲的陳述、趙某某的供述等言詞證據，但以上言詞證據關于打架及黃某甲受傷經過不能相互印證，具體如下：1.趙某某供述在其住的院子中將黃某甲的的屁股上打了一拳，后黃某甲亂碰亂撞，其與兒子何某某就走出了院子，黃某甲還在鬧，并將西房臺階上放的磚塊打翻，黃某甲的傷是自己撞的。2.黃某甲作為被害人，其陳述中也反映有打翻磚塊的事實，且其多次陳述的與趙某某撕扯的時間、碰倒轉塊的順序前后不一致：其第一次陳述進門后何某某抓住其雙手，在掙脫的過程中自己左胳膊打翻磚塊，后趙某某在其右肋部踢了一腳，其受傷倒地；第二次陳述何某某抓著其雙手，趙某某先踢了其一腳，后其在掙脫的過程中打翻磚塊；補充偵查時其兩次筆錄又與第一次一致。3.證人黃某乙系申訴人女兒，作為打架的目擊證人，其證言前后不一致，與黃某甲的陳述相矛盾：其第一次證言證明其到趙某某家院子時黃某甲已經坐在地上，說自己的傷是被何某某用腳踢的；其第二次證言證明其進院子時趙某某母子已從院里出來了，而趙某某還在鬧，后其將黃某甲的胳膊拉住，黃某甲打倒了磚，又繼續(xù)鬧，后倒在院子中間。4.證人何某某證明在路上打架時趙某某在黃某甲胳膊上打了一拳，約10分鐘后黃某甲沖到其院子，其將黃某甲拉住，黃某甲在其臉上打了兩巴掌，后其與趙某某走出院子，黃某甲將西房臺階上的磚塊打翻，磚塊倒在黃某甲身上。5.證人姚某某證明其與何某某沒有打黃某甲，黃某甲沖到院子里用一只手掄著打趙某某但何某某走到趙某某跟前，被黃某甲在臉上打了幾巴掌，后黃某甲自己睡倒在院中。6.證人劉某某的證言前后矛盾，第一次證言證明當時在院子里沒有看清黃某甲和趙某某是否撕扯到一起，后趙某某和何某某走出院子，黃某乙和姚某某在院子里，其也從院子里出來，再進去時黃某甲睡倒在院子里，第二次證言證明其一進院子就看到黃某甲睡在院子里，不知道是如何倒地的。7.證人張某某的第一次證言證明其只看到在路上趙某某在黃某甲的胸部打了兩拳，其沒有去趙某某家院子，后兩次的證言稱自己進院子時看到黃某甲已經睡倒在院子里。

因此，全案證明黃某甲的傷情由趙某某造成的證據僅有申訴人黃某甲的陳述，其陳述的致傷經過前后矛盾且與被申訴人的供述、證人證言均不能相互印證。現場勘驗照片顯示案發(fā)現場確有磚塊倒塌，黃某甲及其女兒黃某乙均認可黃某甲打翻磚塊的事實，且黃某乙證實系趙某某母子離開現場后黃某甲才打翻磚塊并倒地的，這與趙某某的供述及何某某、姚某某的證言能夠相互印證。

綜上，雖然黃某甲的傷情是客觀事實，但全案證據不能形成完整的證據鏈證明其傷情就是由趙某某在其右肋部踢了一腳造成的，不能排除黃某甲所受的損傷由其他外力（如磚塊倒塌）所致的合理懷疑，故本案證明趙某某故意傷害致黃某甲輕傷二級的事實不清、證據不足，禮縣人民檢察院經兩次退查后對趙某某作出存疑不起訴的決定正確。

????本院決定：維持禮縣人民檢察院原不起訴決定。

2020年12月15日