甘肅省隴南市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

隴檢一部刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人周某某，男，漢族，?1970年**月**日出生，身份證號(hào)碼：?6226291970********，住隴南市兩當(dāng)縣**鎮(zhèn)**村**號(hào)。系原案被害人。

申訴人周某某因趙某某涉嫌故意傷害罪一案，不服兩當(dāng)縣人民檢察院作出的不起訴決定，以書(shū)面申訴方式要求檢察機(jī)關(guān)提起公訴,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2018年9月3日，被申訴人趙某某與申訴人周某某，均前往兩當(dāng)縣云坪鄉(xiāng)爐坪村蔡某某家中趕酒席，兩人均大量飲用白酒。當(dāng)日20時(shí)許，酒席散后，周某某到趙某某家商店與他人玩牌，同場(chǎng)玩牌的王某甲稱(chēng)要上廁所準(zhǔn)備離開(kāi)，周某某便辱罵王某甲。趙某某遂則將手中撲克牌扔到周某某臉上，與周某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在場(chǎng)的劉某甲、王某甲、王某乙、趙某乙、唐某某隨即對(duì)二人進(jìn)行拉勸，拉勸中二人仍相互踢踏對(duì)方，期間趙某某在周某某腹部踏了一腳。周某某在爭(zhēng)執(zhí)、被拉勸的過(guò)程中有倒地經(jīng)過(guò)。后周某某被同事王某丙、唐某某、薛某某拉往村民劉某某家中，并借口上廁所從劉某某家后院拿出一把萊刀，在場(chǎng)人員遂將菜刀奪下。21時(shí)30分許，王某丙等人叫車(chē)將周某某送回廣金管護(hù)站宿舍，后周某某多次外出到單位院子吵鬧直至次日凌晨5時(shí)許（其中獨(dú)自外出一次）。9月4日13時(shí)許，薛某某發(fā)現(xiàn)周某某叫不醒，隨即聯(lián)系趙某某將周徳鎖送往鳳縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)鳳縣人民醫(yī)院診斷為1.顱骨骨折;2.腦疝形成;3.創(chuàng)傷性硬膜外血腫;4.創(chuàng)傷性硬膜下出血;5.創(chuàng)傷性蛛膜下腔出血。經(jīng)鑒定，周某某損傷程度為重傷二級(jí)。

本院復(fù)查認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，申訴人周某某陳述傷情是被被申訴人趙某某用物打擊所致；證人何某某、王某乙的證言證明趙某某踢了周某某一腳后周某某沒(méi)有倒地；證人王某甲、劉某甲、趙某乙等人的證言證明趙某某踢了周某某一腳后，周某某沒(méi)有倒地，而是在周?chē)死倪^(guò)程中倒地，未見(jiàn)其頭部撞地；證人唐某某的證言證明趙某某踢了周某某一腳，導(dǎo)致周某某倒地，沒(méi)有注意其頭部是否接觸地面；只有證人王某丙證明周某某被趙某某踢了一腳倒地后頭撞在地上，發(fā)出很大聲響，但其三次證言前后存在矛盾之處：其第一次證言證明趙某某將周某某胸部踏了一腳，周某某后退幾步倒地，其沒(méi)有看見(jiàn)周某某的頭什么部位碰到地上，只是聽(tīng)見(jiàn)頭碰地面的聲音，周某某回宿舍后一共出去了兩次，之后兩次的證言證明周某某倒地后其看見(jiàn)周某某右側(cè)身倒地，頭部右側(cè)撞到地面，聲音很大，周某某回去后出去過(guò)三次。因此，對(duì)周某某的頭部傷情是否由趙某某造成這一事實(shí)，本案證人證言、周某某的陳述、趙某某的供述均不一致，能夠證明趙某某有罪的直接證據(jù)僅有證人王某丙的證言，系孤證，且其證言前后矛盾，全案證據(jù)均不能相互印證、相互關(guān)聯(lián)，本案不能形成完整的證據(jù)鏈證明趙某某致周某某重傷二級(jí)的犯罪事實(shí)。且在場(chǎng)證人均實(shí)案發(fā)時(shí)周某某處于醉酒狀態(tài)，周某某自己也稱(chēng)打架之后的事全都記不起來(lái)，證人薛某某證明周某某一人去劉某某家后院取菜刀，證人王某丙證明周某某回宿舍后獨(dú)自一人在外幾分鐘，亦不能排除周某某有其他受傷可能的合理懷疑。綜上，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。兩當(dāng)縣人民檢察院經(jīng)兩次退查后以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出的不起訴決定正確。

申訴人認(rèn)為證人王某甲、何某某、王某乙、趙某乙與被申訴人趙某某有特殊關(guān)系，有串供可能性，其證言均應(yīng)排除的申訴理由，經(jīng)復(fù)查，除趙某乙系被申訴人父親之外，無(wú)證據(jù)證明其他證人與趙某某有特殊關(guān)系，且無(wú)證據(jù)證明有串供行為，以上證言不符合非法證據(jù)排除的規(guī)定。申訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采信證人王某丙、唐某某證言的申訴理由，經(jīng)復(fù)查，該二人的證言關(guān)于申訴人倒地后的狀態(tài)不能相互印證。申訴人認(rèn)為其案發(fā)后臨床表現(xiàn)符合創(chuàng)傷性腦疝、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性硬膜下血腫及顱骨骨折的診斷的申訴理由，本院認(rèn)為申訴人的傷情是客觀事實(shí)，但從發(fā)生打架到發(fā)現(xiàn)申訴人受傷時(shí)間較長(zhǎng)，全案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈證明該傷情是被申訴人所致，亦不能排除合理懷疑。因此，申訴人的申訴理由不能成立。

本院決定：維持兩當(dāng)縣人民檢察院作出的不起訴決定。

2020年3月23日