河源市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

河檢刑申復(fù)決〔2020〕2號

申訴人朱某甲，男，1965年*月**日出生，漢族，初中文化，住址：廣東省河源市和平縣**鎮(zhèn)**村**號，系原案被害人。

被不起訴人黃某某，女，1968年*月**日出生，漢族，文盲，身份證號碼4416241968********，住址：廣東省河源市和平縣**鎮(zhèn)**村**號。

申訴人朱某甲因被不起訴人黃某某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪一案，不服廣東省和平縣人民檢察院2019年12月19日作出的和檢訴刑不訴﹝2019﹞30號不起訴決定，以黃某某有砍伐其獼猴桃樹的犯罪行為應(yīng)當(dāng)作出起訴決定為由向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2019年4月8日8時(shí)許，和平縣公安局**派出所接到住**鎮(zhèn)**村**號的村民朱某甲報(bào)警稱其家里的獼猴桃果樹被人砍伐。接警后**派出所民警立即趕往現(xiàn)場勘查。經(jīng)勘查，發(fā)現(xiàn)朱某甲位于和平縣**鎮(zhèn)**村**片的果場有142棵獼猴桃果樹被人砍伐，曾某某果場有6棵獼猴桃果樹被砍伐。經(jīng)和平縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，朱某甲及曾某某財(cái)產(chǎn)損失為：2017年11月種植武植品種15棵共計(jì)2100元，2015年11月種植武植品種99棵共計(jì)38610元，2015年11月種植趣香品種15棵共計(jì)5850元，2017年11月種植軟棗品種13棵共計(jì)1820元，2017年11月種植紅陽品種6棵共計(jì)840元,被砍伐148棵果樹總價(jià)值共計(jì)49220元。

另查，和平縣公安局**派出所經(jīng)偵查，鎖定**鎮(zhèn)**村村民黃某某有重大作案嫌疑，并對其立案偵查。經(jīng)偵查終結(jié)，和平縣公安局以黃某某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪移送和平縣人民檢察院審查起訴。

本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被不起訴人黃某某有砍伐朱某甲和曾某某獼猴桃果樹的故意毀壞財(cái)物犯罪行為。本案現(xiàn)有證據(jù)中，證人徐某某、朱某乙、朱某丙的證言大多只是證明其聽說黃某某有砍樹的犯罪行為，屬于傳來證據(jù)，在缺乏其他證據(jù)佐證的情況下均不能證明獼猴桃果樹被砍是黃某某所為。被害人曾某某稱其有6棵獼猴桃果樹被人砍伐，但為誰砍伐其不知；被害人朱某甲的陳述只是證明其獼猴桃果樹被砍伐的情況以及其妻子曾因飲水灌田同黃某某有發(fā)生口角，被害人曾某某、朱某甲均不能證實(shí)獼猴桃果樹被砍是黃某某所為。被不起訴人黃某某的供述不穩(wěn)定，并且多次否認(rèn)犯罪。從調(diào)取公安機(jī)關(guān)的審訊視頻來看，公安機(jī)關(guān)在辦案過程中確實(shí)存在誘供和逼供行為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，對黃某某的供述應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。本案中，證實(shí)被不起訴人黃某某砍伐朱某甲和曾某某獼猴桃果樹的證據(jù)不能相互印證，無法形成證據(jù)鏈條，因此認(rèn)定黃某某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。原案由和平縣人民檢察院審查起訴，在退回補(bǔ)充偵查后，認(rèn)定黃某某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物的證據(jù)仍不充分，故作出不起訴決定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，和平縣人民檢察院和檢訴刑不訴﹝2019﹞30號不起訴決定正確。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)規(guī)定，維持和平縣人民檢察院和檢訴刑不訴﹝2019﹞30號不起訴決定。

2020年3月30日