常州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

常檢三部刑申復(fù)決〔2020〕3號

申訴人：江蘇**熱能技術(shù)有限公司，住所地江蘇省溧陽市**路**號，法定代表人胡某甲。申訴人系原案被害單位。

申訴人江蘇**熱能技術(shù)有限公司不服常州市武進區(qū)人民檢察院武檢刑二刑不訴（2020）3號不起訴決定書，以姜某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任為由向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：姜某某、薛某某均于2014年到江蘇**熱能技術(shù)有限公司工作，姜某某在公司擔(dān)任車間主任，薛某某擔(dān)任銷售總監(jiān)，該公司生產(chǎn)的主要產(chǎn)品為龍嘯系列生物質(zhì)顆粒鍋爐，姜某某在工作中可以接觸到各工序的紙質(zhì)圖紙，薛某某可以接觸到部分紙質(zhì)圖紙。該公司有保密制度，要求員工簽訂保密協(xié)議。在江蘇**熱能技術(shù)有限公司工作期間，姜某某利用客戶下單開料之機用U盤從公司負責(zé)技術(shù)研發(fā)的胡某乙處拷貝了全套CAD生產(chǎn)圖紙，并一直保留該U盤。2017年2月，姜某某、薛某某二人先后離開江蘇**熱能技術(shù)有限公司，同年3月二人合股開辦**熱能公司，生產(chǎn)系列生物質(zhì)顆粒鍋爐，3月下旬生產(chǎn)出第一臺生物質(zhì)鍋爐樣機，5月正式生產(chǎn)銷售。

2017年3月至2018年9月期間，**公司累計銷售“生物質(zhì)熱能轉(zhuǎn)換器”鍋爐327臺，經(jīng)常州恒信會計師事務(wù)所有限公司司法審計，以江蘇**熱能技術(shù)有限公司相應(yīng)系列單臺產(chǎn)品的利潤與**公司的銷售數(shù)量乘積為方法，認定姜某某、薛某某二人侵犯商業(yè)秘密的行為給江蘇**熱能技術(shù)有限公司公司造成稅前損失人民幣2496924元，稅后損失人民幣1872693元。

本院復(fù)查認為，設(shè)計圖紙是一種技術(shù)信息，如果將設(shè)計圖紙認定為秘密，應(yīng)該指明圖紙中的哪些內(nèi)容是技術(shù)秘密，對公知技術(shù)與非公知技術(shù)做出區(qū)分。申訴人生產(chǎn)的龍嘯系列“生物質(zhì)顆粒鍋爐”在市場上已銷售多年，對這種公開銷售的產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款和《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第六條的規(guī)定，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得相關(guān)信息，可以視有關(guān)信息為公眾所知悉。申訴人認為其生產(chǎn)“生物質(zhì)顆粒鍋爐”的全套圖紙和該產(chǎn)品的三個關(guān)鍵結(jié)構(gòu)是技術(shù)秘密，但該圖紙中并不反映這三個關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的技術(shù)信息，本院認為權(quán)利人必須明確指出該套圖紙中的關(guān)鍵技術(shù)信息是什么，即指出哪些技術(shù)信息是自己研發(fā)且別人不知道，并且反映在圖紙上的，如果僅以整套圖紙具有配合關(guān)系即認定為秘點，并不妥當(dāng)。

本案的審計報告是在上海漢光知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)科技有限公司司法鑒定所初次鑒定意見認定五個密點的情況下，以權(quán)利人的整機利潤和侵權(quán)方的銷售數(shù)量的乘積來對重大損失作出認定的，但是該鑒定所之后又出具鑒定意見否定了進料裝置、爐體的風(fēng)腔和水隔套裝置結(jié)構(gòu)這兩個秘點，依據(jù)是胡某甲的專利。根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的討論紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，涉案產(chǎn)品除了包含權(quán)利人的技術(shù)秘密外，還涉及其他關(guān)鍵性技術(shù)，計算損失數(shù)額時應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)秘密在整個產(chǎn)品中所起的作用，不宜將依據(jù)整個產(chǎn)品利潤計算出的數(shù)額全部視為權(quán)利人的損失。因此，就本案而言，在計算權(quán)利人的損失時應(yīng)將進料裝置、爐體的風(fēng)腔和水隔套結(jié)構(gòu)這兩個被公開的關(guān)鍵技術(shù)的利潤從整機利潤中剝離；此外，全套技術(shù)圖紙不宜認定為技術(shù)秘密，點火裝置屬于矛盾技術(shù)秘密，所以不能根據(jù)江蘇恒信會計師事務(wù)所有限公司出具的專項審計報告認定本案權(quán)利人的損失。

綜上，姜某某、薛某某侵犯商業(yè)秘密一案，事實不清，證據(jù)不足，未能達到“犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分”的起訴條件，常州市武進區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定并無不當(dāng)。

本院決定：維持常州市武進區(qū)人民檢察院武檢刑二刑不訴（2020）3號不起訴決定。

2020年8月12日

（院?。?/span>