山西省運城市鹽湖區(qū)人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

運鹽檢五部刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人史某平，男性，1966年**月**日出生，身份證號碼3101071966********，漢族，高中文化，無職業(yè)，現(xiàn)住**市**區(qū)**路**弄**號**室。系原案被不起訴人。

申訴人史某平因涉嫌敲詐勒索罪一案，不服運城市鹽湖區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，申訴人以：一、本案被錯誤定性為刑事案件，其本質(zhì)應(yīng)屬于帶有感情糾紛的民事糾紛；二、其主觀上不具備非法占有的故意，客觀上也沒有通過所謂的“敲詐勒索”獲得一分錢的利益為由，要求變更原不起訴決定書，依法對其作出絕對不起訴決定書,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：韓某麗與蔣某業(yè)、李某祥均是男女朋友關(guān)系。2017年6月5日，韓某麗與李某祥在上海見面后，韓某麗提出分手并向李某祥索要100萬元分手費。兩人因李某祥在網(wǎng)上的一些訴訟信息發(fā)生爭執(zhí)，并在微信里相互對罵，韓某麗氣憤之下將分手費從100萬元要到300萬元，后又按嫖小姐的名義要到500萬元。6月7日左右，韓某麗將她與李某祥之間的事情告訴了蔣某業(yè)。蔣某業(yè)得知情況后，就讓韓在微信上繼續(xù)同李某祥爭吵，并把他查到的李某祥公司破產(chǎn)的情況轉(zhuǎn)發(fā)給韓某麗，韓某麗又轉(zhuǎn)發(fā)給李某祥。2017年6月下旬，韓某麗告訴蔣某業(yè)，李某祥曾經(jīng)答應(yīng)給她買車買房，她想給李某祥要500萬元分手費。韓某麗不斷給李某祥發(fā)威脅短信，同時還將她與李某祥之間的短信內(nèi)容告知并轉(zhuǎn)發(fā)給蔣某業(yè)。蔣某業(yè)根據(jù)韓某麗給他提供的李某祥的通信信息，向李某祥發(fā)威脅短信進行敲詐。被不起訴人史某平在蔣某業(yè)的指使下，于2017年7月7日用其手機給李某祥打電話或發(fā)短信對李某祥進行威脅、敲詐。一個自稱叫“吳某雙”（具體身份不詳）的澳門人，自稱澳門黑社會成員，從2017年7月9日至7月25日用澳門電話給李某祥打電話或發(fā)短信進行威脅恐嚇，讓李某祥拿500萬元了結(jié)他與韓某麗之間的事情。李某祥被逼無奈于2017年7月16日安排其公司財務(wù)人員給韓某麗卡上轉(zhuǎn)了4萬元。2018年3月份左右，韓某麗將4萬元通過王某文退還給李某祥。

本院復(fù)查認為，韓某麗與李某祥之間雖有感情糾紛，但在兩人分手后，韓某麗、蔣某業(yè)、史某平三人通過打電話、發(fā)短信，采用恐嚇、威脅之手段向李某祥索要巨額錢財。韓某麗、史某平、蔣某業(yè)的前后供述多處相互矛盾，經(jīng)本院兩次退補及運城市人民檢察院糾正案件通知書、案件辦理意見書，至今親子鑒定未完成，電子證據(jù)全面恢復(fù)因山西省司法鑒定中心不予受理未完成，證據(jù)間矛盾仍無法合理排除，經(jīng)本院檢察委員會研究決定對史某平作出的存疑不起訴決定，適用法律正確。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一款第（一）項之規(guī)定，維持原不起訴決定。

2020年7月1日