山西省人民檢察院

刑事申訴復查決定書

晉檢四部刑申復決〔2020〕1號

申訴人麻某甲，又名麻某乙，女，1963年**月**日出生，身份證號碼1402031963********，漢族，高中文化，山西省大同市礦區(qū)**公司**，住山西省大同市云崗區(qū)**街**棟**單元**號，系原案被不起訴人。

申訴人麻某甲因合同詐騙罪一案，不服山西省沁源縣人民檢察院“沁檢刑不訴（2013）7號”不起訴決定，以及“長檢刑四刑申復決〔2019〕5號”維持不起訴決定,向本院提出申訴。

本院復查查明：2011年6月13日，麻某甲與康偉集團李城煤業(yè)井巷工程承包人陳某某簽訂9+10副井巷道工程。麻某甲帶領工人在井下工作9天后，因井下塌方，工程被叫停。2011年10月份，劉某某經(jīng)朋友介紹得知麻某甲有煤礦工程后，與榮某某、馬某某一起到大同同煤集團賓館與麻見面協(xié)商承攬工程事項。據(jù)劉某某陳述及榮另江等證明：麻某甲將之前與陳某某簽訂的合同工程量涂改為1萬米后，將合同復印件交與劉某某。劉認為該工程量大，有利可圖，便提出要進行實地查看，麻某甲遂帶領劉某某到沁源縣李城煤業(yè)有限公司實地查看。后麻某甲于2011年10月21日與劉某某在大同簽訂《合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為：甲方提供的承包協(xié)議完全屬實；乙方自愿接受甲方提出的條件并愿意履行主合同的內(nèi)容去完成所有的工程量，乙方按每米100元分給甲方，依次按進度結算。

2011年12月20日，胡某某與陳某某簽定《煤礦承接協(xié)議》（2011年12月11日已實際承接）。2011年12月6日，麻某甲與胡某某簽定《煤礦承包協(xié)議書》，2011年12月13日劉某某開始施工。2012年1月9日，麻某甲帶劉某某到李城煤業(yè)項目部找到**胡某某，**部**與劉某某作為付井施工隊代表簽訂《煤礦承包協(xié)議書》，協(xié)議書中保證每臺綜掘機有1萬米以上的工作任務。從2011年12月至2012年3月，劉某某先后分三次共領取工資共計80.1265萬元。

期間，劉某某先后于2011年10月21日（15萬元）、12月1日（27萬元）、12月2日（8萬元）、12月19日（11萬元）和2011年12月23日（19萬元）分五次共支付給麻某甲80萬元。2011年12月21日，李城項目部給麻某甲開具了80萬元的收據(jù)，2012年1月8日開具了麻某乙代劉某某所交抵押金30萬元的“押金條”，2012年8月16日，麻某甲為胡某某出具30萬元收據(jù)。

2012年3月，劉某某施工至650米時得知該工程實際工程量僅為1680米，便找麻某甲和胡某某要求退還好處費，胡某某退還給劉某某24萬元，退麻某甲風險抵押金30萬元。案發(fā)后，沁源縣公安局將扣押麻某甲的30萬元當日返還給劉某某。

本院復查認為，現(xiàn)有證據(jù)無法認定麻某甲主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上虛構事實的證據(jù)不足，按照犯罪構成應當主客觀相一致的原則，目前不能認定麻某甲的行為構成合同詐騙罪；沁源縣檢察院在兩次退回補充偵查，偵查機關再次移送審查起訴后作出“不予受理案件通知書”，又于2013年12月25日，以“被不起訴人麻某甲涉嫌合同詐騙罪，于2013年5月21日向本院移送審查起訴。2013年7月4日、9月2日，兩次退回補充偵查，2013年11月9日，重新移送審查起訴”“仍然認為沁源縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件”，依照修改前的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定作出不起訴決定，在程序上不符合法律規(guī)定。沁源縣人民檢察院對麻某甲作出的沁檢刑不訴（2013）7號不起訴決定適用法律錯誤，應當變更。

本院決定：變更沁源縣人民檢察院作出的沁檢刑不訴（2013）7號不起訴決定。

2020年4月30日