吉安市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

吉檢三部刑申復(fù)決〔2021〕1號(hào)

申訴人歐陽(yáng)**，女，1958年*月**日出生，身份證號(hào)碼3624291958********，住吉安市青原區(qū)**街道**路*號(hào)**棟*單元**室。系原案被害人。

申訴人歐陽(yáng)**因徐**合同詐騙罪一案，不服安?？h人民檢察院安檢刑不訴【2020】18號(hào)不起訴決定，以被不起訴人徐**行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任為由向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2011年11月8日，徐**與馬**（陳**的妻子）、歐陽(yáng)**、鄧**四人合伙購(gòu)買安?？h平二小后面鄧**的老房子用于拆舊建新開(kāi)發(fā)商品房，后馬**希望退出并提出讓徐**找人將其持有的30%股份以20?萬(wàn)元價(jià)格賣掉。2011年12月19日，徐**找來(lái)歐陽(yáng)**購(gòu)買陳**股份時(shí)，徐**叫一位自稱“老伍”的人冒充陳**與歐陽(yáng)**簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2011年12月20日，歐陽(yáng)**支付24.3萬(wàn)元給徐**，徐**在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署其本人名字作為證明人。2011年12月21日，徐**告知馬**其股份已賣出，要將轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)給馬**，但未告知股份是歐陽(yáng)**所購(gòu)買。徐**轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元給馬**后，馬**出具了一張收條給李**，李**在收條上注明了其承擔(dān)股份的債權(quán)、債務(wù)責(zé)任。后因拆舊建新無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)，新建商品房之事一直未做成，徐**一方按協(xié)議內(nèi)容對(duì)房東進(jìn)行了民事賠償。

本院復(fù)查認(rèn)為：本案中，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的30%股份是真實(shí)存在的，股份真實(shí)持有人陳**的妻子馬**也明確讓徐**找人受讓這30%的股份，歐陽(yáng)**要購(gòu)買陳**這30%的股份是其真實(shí)的意思表示，并非基于徐**的欺騙行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，雙方轉(zhuǎn)讓和受讓該30%股份均是真實(shí)的意思表示，徐**找來(lái)“老伍”冒充陳**在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名的行為無(wú)法當(dāng)然地推定出徐**主觀上具有非法占有歐陽(yáng)**24.3萬(wàn)元的目的，而應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)及徐**后續(xù)客觀行為予以認(rèn)定。

根據(jù)在案證據(jù)，徐**收到歐陽(yáng)**支付的24.3萬(wàn)元后，將其中20萬(wàn)元作為股份轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)給馬**，雖然馬**出具了收條給李**，稱股份轉(zhuǎn)讓給李**，但雙方并未簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，徐**和李**均稱李**并非股份受讓人，購(gòu)買股份的轉(zhuǎn)讓款也是徐**直接支付給馬**，無(wú)法排除徐**將該30%股份購(gòu)買過(guò)來(lái)是給歐陽(yáng)**的可能，故徐**主觀上具有非法占有的目的缺乏證據(jù)認(rèn)定。對(duì)于歐陽(yáng)**支付的24.3萬(wàn)元中剩余的4.3萬(wàn)元，歐陽(yáng)**稱均為購(gòu)買股份的資金，徐**辯稱系合伙項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有注明含啟動(dòng)資金字樣，但具體含義不明，現(xiàn)有證據(jù)難以查明該筆資金的性質(zhì)及去向。綜上，本案的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，認(rèn)定被申訴人徐**犯合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原案處理決定適當(dāng)。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，維持安?？h人民檢察院的不起訴決定。

2021年1月28日