長沙市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

長檢刑申復(fù)決〔2020〕9號

申訴人俞某某，男，85歲，1935年**月**日出生于長沙市，身份證號碼：4301051935********，漢族，大學(xué)文化，系長沙市**廠中層干部?，F(xiàn)住長沙市開福區(qū)**巷**號**房。系本案被害人的訴訟代表人之一。

申訴人張某某，男，1953年**月**日出生于常德市，身份證號碼：4307021953********，漢族，大專文化，原來系**局**分局退休工人?，F(xiàn)住長沙市天心區(qū)**路**號**棟**房。系本案被害人的訴訟代表人之一。

申訴人唐某某，女，1956年**月**日出生于吉林省敦化市，身份證號碼：4306031956********，漢族，大專文化，系中石化**公司旗下的中層管理人員?，F(xiàn)住長沙市天心區(qū)**街**號。系本案被害人的訴訟代表人之一。

?????申訴人文某某，女，1959年**月**日出生于湖南省衡東縣，身份證號碼：4301021959********，漢族，高中文化，系長沙市**段退休工人。現(xiàn)住長沙市雨花區(qū)**小區(qū)**棟**室。系本案被害人的訴訟代表人之一。???

申訴人劉某某，女，1951年**月**日出生于長沙市，身份證號碼：4301021951********，漢族，初中文化，系長沙市**公司退休工人?，F(xiàn)住長沙市火車站附近租的房子。系本案被害人的訴訟代表人之一。

歐某甲涉嫌集資詐騙罪一案的被害人，對長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院作出的長芙檢公訴刑不訴[2019]212號不起訴決定書不服，推選俞某某等五人作為申訴代表人,?以被不起訴人歐某甲系湖南**財富投資管理有限公司（以下簡稱*甲投資）、湖南**財富網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱**網(wǎng)絡(luò)）的法定代表人，提供身份證開辦*甲投資和**網(wǎng)絡(luò)，開立銀行賬戶用于上述兩家公司經(jīng)營、提供私章簽訂集資合同，其行為已經(jīng)構(gòu)成了集資詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任為由，向本院提出申訴。在2020年5月13日再次向本院提交的申訴函中，提出按照《中華人民共和國居民身份證法》第16條“出租、出借轉(zhuǎn)讓居民身份證，從事犯罪活動的，依法追究刑事責(zé)任”之規(guī)定，對歐某甲追究刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：被不起訴人歐某甲與歐某乙（另案處理）系父子關(guān)系。2013年5月至2016年1月，歐某甲應(yīng)歐某乙的要求，以自己的身份證注冊成立湖南**財富投資管理有限公司、湖南**財富網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并擔(dān)任公司的法定代表人，同時歐某甲應(yīng)歐某乙的要求用自己的身份證開設(shè)了相應(yīng)的銀行賬戶并交由歐某乙使用，用于公司資金運(yùn)轉(zhuǎn)。歐某乙擔(dān)任**甲投資公司董事長兼總經(jīng)理、**網(wǎng)絡(luò)公司監(jiān)事及公司實(shí)際控制人，謝某某成立湖南**乙投資置業(yè)有限公司（以下簡稱**乙投資）擔(dān)任公司法人代表兼經(jīng)理，同時兼任**甲投資、**網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)負(fù)責(zé)人。2015年5月，肖某某受聘**甲投資擔(dān)任風(fēng)控總監(jiān)，皮某某受聘**甲投資擔(dān)任市場總監(jiān)及河西分部市場總監(jiān)，王某某受聘**甲投資擔(dān)任運(yùn)營總監(jiān)。2016年4月，喻某某受聘**甲投資擔(dān)任**網(wǎng)絡(luò)寧鄉(xiāng)分公司負(fù)責(zé)人。2016年1月至2018年1月，**乙投資、**甲投資、**網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)銀監(jiān)局等職能部門批準(zhǔn)，超過工商登記允許的經(jīng)營范圍，在長沙市芙蓉區(qū)、岳麓區(qū)、長沙縣、寧鄉(xiāng)市等地以投資湖南新化縣**棚戶區(qū)改造項目、懷化**項目、寧鄉(xiāng)**、長沙縣**房地產(chǎn)開發(fā)、岳陽**等項目為名，先后通過講師授課、電視專題廣告、電話推廣、以老帶新等方式面向社會公眾宣傳，承諾給付投資人6%至25.2%不等的年利率，以**甲投資、**網(wǎng)絡(luò)、**乙實(shí)業(yè)的名義與投資人簽訂委托投資服務(wù)協(xié)議書等形式的書面協(xié)議，吸收社會公眾資金。經(jīng)司法鑒定，歐某乙、謝某某、肖某某、皮某某、王某某面向長沙地區(qū)的梁繼行等699戶社會群眾吸收存款80457783元，喻某某以**甲投資的名義面向?qū)庎l(xiāng)地區(qū)的何某某等236戶社會群眾吸收存款38460000元，共計吸收公眾存款1.18917783億元。上述資金收取后均流向由歐某乙、謝某某實(shí)際控制的銀行賬戶內(nèi)，歐某乙、謝某某未按投資協(xié)議的約定將資金投入其承諾的投資項目，將其中44146366.23元用于還本付息，將少量資金投入寧鄉(xiāng)門窗廠、懷化淺水灣等項目，其余資金去向不明。2018年1月，因資金鏈斷裂，歐某乙等人無法兌付，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。

長沙市公安局芙蓉分局于2018年4月12日對歐某甲以涉嫌集資詐騙罪立案偵查，歐某甲已于2019年3月18日主動投案。

對于申訴人提出的歐某甲系**公司的法定代表人，提供身份證開辦公司，開立銀行賬戶用于公司經(jīng)營、提供私章簽訂集資合同，其行為已經(jīng)構(gòu)成了集資詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任的問題。

我院認(rèn)為本案在法律適用上的爭議主要是準(zhǔn)確認(rèn)定非法集資犯罪中的共同犯罪及主觀明知的問題。《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！毙谭ɡ碚撏ㄕf認(rèn)為，要成立共同犯罪，必須具備以下條件：主體為二人以上、有共同的犯罪故意及共同的犯罪行為。

現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)歐某甲與歐某乙之間是父子關(guān)系，歐某甲在歐某乙開辦**公司的過程中提供了身份證成為“掛名法定代表人”，以及提供了銀行卡供公司資金周轉(zhuǎn)使用，但證實(shí)歐某甲主觀上知曉歐某乙有非法吸收資金的行為而提供實(shí)質(zhì)意義上的幫助，從而歐某甲與歐某乙之間形成集資詐騙罪的共同犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

第一，從相關(guān)證人證言以及同案犯的供述所證實(shí)的情況來看，在**公司長達(dá)兩年的經(jīng)營中，公司很多工作人員未見過歐某甲，甚至部分高管都不認(rèn)識歐某甲，只知道他是營業(yè)執(zhí)照上的法定代表人，歐某甲沒有參與公司的經(jīng)營管理決定，沒有出面陪同接待投資人以及陪同考察項目，亦不清楚公司的資金去向，合同上的法人簽章也是由財務(wù)保管，所有的合同上簽章均不是由歐某甲自己本人所蓋。這部分證據(jù)不能證明歐某甲主觀上知道**公司具體是做什么業(yè)務(wù)的，主觀上是否具有集資詐騙的故意事實(shí)不清、證據(jù)不足。

第二，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)歐某甲在提供身份證及銀行卡為歐某乙開辦、經(jīng)營公司提供幫助后領(lǐng)取了相應(yīng)的提成、代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金等費(fèi)用，不能證實(shí)歐某甲與歐某乙等人構(gòu)成非法集資的共同犯罪。由于公安機(jī)關(guān)未調(diào)取**公司的財務(wù)資料，根據(jù)現(xiàn)有財務(wù)人員的證言，從公司賬上從未給歐某甲發(fā)放過工資、提成或者傭金、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)。而歐某乙及歐某甲本人也否認(rèn)雙方在私底下有過這方面的經(jīng)濟(jì)往來。現(xiàn)有證據(jù)也未能查清其他的高管是否有就歐某甲提供的幫助支付相應(yīng)報酬的行為。

第三，在我院復(fù)查期間，申訴代表人提出在2017年**網(wǎng)絡(luò)公司因虛假宣傳被長沙市芙蓉區(qū)工商局行政處罰。我院到長沙市芙蓉區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取了**財富網(wǎng)絡(luò)科技有限公司虛假宣傳案的相關(guān)證據(jù)材料，未發(fā)現(xiàn)歐某甲以該公司法定代表人的身份到該局接受處罰，亦未發(fā)現(xiàn)歐某甲授權(quán)張磊去工商部門接受處罰的證據(jù)。無法證明歐某甲知曉**網(wǎng)絡(luò)公司被工商部門處罰的事實(shí)。

另對于申訴代表人提出的按照《中華人民共和國居民身份證法》第16條“出租、出借轉(zhuǎn)讓居民身份證的，從事犯罪活動的，依法追究刑事責(zé)任”之規(guī)定，對歐某甲追究刑事責(zé)任的申訴理由。因為該法規(guī)定的出租、出借轉(zhuǎn)讓居民身份證的，從事犯罪活動的，依法追究刑事責(zé)任的前提條件是出借、出租身份證的個人在出租、出借時就明知所出租、出借的身份證是從事犯罪活動。在本案中，沒有證據(jù)能夠證明歐某甲在提供身份證時明知**甲投資、**網(wǎng)絡(luò)公司從事非法集資的犯罪活動，故不能依據(jù)該法條追究歐某甲的刑事責(zé)任。

本院復(fù)查認(rèn)為，認(rèn)定被不起訴人歐某甲的行為涉嫌集資詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，原不起訴書適用法律正確，程序合法，申訴人提出的申訴主張不能成立。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項的規(guī)定，維持長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院作出的長芙檢公訴刑不訴[2019]212號不起訴決定書。

2020年8月26日

（院?。?/span>