廣東省珠海市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

珠檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z1號(hào)

申訴人何某某，女，1952年**月**日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地：珠海市香洲區(qū)**路**號(hào)，現(xiàn)住珠海市香洲區(qū)**路**號(hào)，身份證號(hào)碼：4402251952********。系黃某某交通肇事案被害人。

申訴人萬(wàn)某某，男，1953年**月**日出生，漢族，?？莆幕瑧艏诘兀褐楹Ｊ邢阒迏^(qū)**路**號(hào)，現(xiàn)住珠海市香洲區(qū)**路**號(hào)，身份證號(hào)碼：4402251953********。系黃某某交通肇事案被害人丈夫。

申訴人何某某、萬(wàn)某某不服珠海市香洲區(qū)人民檢察院作出的珠香檢公訴刑不訴﹝2019﹞689號(hào)《不起訴決定書(shū)》，七日內(nèi)向我院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2018年10月15日19時(shí)35分許，被不起訴人黃某某駕駛粵******號(hào)小型轎車（黃某某未按時(shí)年審換證，駕駛證被注銷），搭載被不起訴人妙某某，沿珠海市香洲區(qū)三臺(tái)石路由北往南方向行駛至中國(guó)銀行路段時(shí)，與橫穿馬路的申訴人何某某發(fā)生碰撞，造成申訴人何某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)妙某某報(bào)案，交警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，被不起訴人妙某某謊稱自己系肇事司機(jī)，并以肇事司機(jī)的身份配合交警完成交通事故現(xiàn)場(chǎng)處置程序。交警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，黃某某到醫(yī)院協(xié)助傷者辦理入院手續(xù)并支付部分住院費(fèi)用后離開(kāi)醫(yī)院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被不起訴人黃某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)鑒定，被害人何某某所受損傷為重傷二級(jí)。

本院復(fù)查認(rèn)為：

一、現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人黃某某構(gòu)成交通肇事罪：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第二條第二款規(guī)定，對(duì)于交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”等六種情節(jié)之一的，以交通肇事罪定罪處罰。根據(jù)公安部門出具的情況說(shuō)明黃某某無(wú)證駕車的過(guò)錯(cuò)行為在事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此可以認(rèn)定黃某某的行為造成了一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為滿足交通肇事罪的第一個(gè)條件。經(jīng)審查，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明黃某某的行為具有《解釋》第二條第二款所規(guī)定的六種情形之一，即不能證明黃某某的行為同時(shí)符合上述兩個(gè)條件，理由如下：

1、不能重復(fù)使用“無(wú)證駕駛”這一情節(jié)認(rèn)定黃某某的行為符合《解釋》第二條第二款之二“無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛”這一情形。本案中，黃某某無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，交警部門認(rèn)定其在事故中承擔(dān)主要責(zé)任符合法律規(guī)定。交警部門在對(duì)黃某某進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中，已經(jīng)使用無(wú)證駕駛這一情形作為認(rèn)定黃某某“負(fù)事故全部或主要責(zé)任的”條件，根據(jù)刑法“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)”的原則，“無(wú)證駕駛”不能在此作為構(gòu)成交通肇事罪的六種情形之一重復(fù)評(píng)價(jià)。

2、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃某某的行為屬于“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”：

其一，根據(jù)“罪刑法定”原則，刑法的定罪條款不應(yīng)該被擴(kuò)大解釋，既然該解釋嚴(yán)格限定“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，那么對(duì)這一情節(jié)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格從字面意義理解，不可擴(kuò)大解釋。具體到本案中，不應(yīng)將“事故現(xiàn)場(chǎng)”擴(kuò)大至醫(yī)院，不宜將黃某某從醫(yī)院離開(kāi)的這一行為評(píng)價(jià)“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。

其二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，黃某某在發(fā)生交通事故后，客觀上并沒(méi)有馬上離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，而是一邊叫妙某某打120和報(bào)警電話，一邊自己下車查看傷者情況，在120來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)將傷者送往醫(yī)院后才前往醫(yī)院，并在醫(yī)院協(xié)助為傷者辦好住院手續(xù)才離開(kāi)醫(yī)院。根據(jù)客觀證據(jù)，黃某某既可能存在為了救治傷者而離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的可能性，也存在為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的可能性，根據(jù)黃某某在案發(fā)后確有協(xié)助救助傷者這一事實(shí)可知，現(xiàn)有證據(jù)不能排除黃某某是為了救助傷者而離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明黃某某實(shí)施了“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的行為。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃某某存在《解釋》第二條規(guī)定的六種情形中的“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”這一情節(jié)，也不能重復(fù)使用“無(wú)證駕駛”這一情節(jié)來(lái)認(rèn)定黃某某構(gòu)成交通肇事罪。因此，認(rèn)定黃某某構(gòu)成交通肇事罪證據(jù)不足。

二、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人妙某某構(gòu)成包庇罪

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條第一款的規(guī)定，明知是犯罪的人而作假證明包庇的，構(gòu)成包庇罪。由于黃某某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，因此認(rèn)定妙某某構(gòu)成包庇罪的證據(jù)不足。

綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被申訴人黃某某構(gòu)成交通肇事罪、妙某某構(gòu)成包庇罪，不符合起訴條件。根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）款規(guī)定，決定維持香洲區(qū)檢察院的不起訴決定。

2020年9月9日

（院?。?/span>