重慶市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

渝檢刑申復決〔2020〕Z3號

申訴人代某甲，女，1972年**月**日出生，身份證號碼5102231972********，漢族，務農、重慶市綦江區(qū)**鎮(zhèn)**村**組，系原案被害人。

申訴人楊某甲，女，1993年**月**日出生，身份證號碼5002221993********，漢族，公司文員，住重慶市綦江區(qū)**鎮(zhèn)**村**組，系原案被害人。

申訴人代某甲、楊某甲因被不起訴人胡某某涉嫌故意毀壞財物罪一案，不服重慶市綦江區(qū)人民檢察院作出的渝綦檢刑不訴（2019）104號不起訴決定，以胡某某故意毀壞房屋的事實清楚、涉案房屋按照綦江區(qū)征地拆遷的房屋補償標準價值應不低于69984元，房屋重置價值評估為122000元、胡某某糾結三人使用推土機作案，社會危險性大，且未道歉悔過為由，認為胡某某的行為構成故意毀壞財物罪或者尋釁滋事罪，請求撤銷綦江區(qū)人民檢察院渝綦檢刑不訴（2019）104號不起訴決定，依法對胡某某提起公訴，追究其刑事責任。申訴人于2020年1月13日向重慶市人民檢察院第五分院提出申訴。因確有必要，本院于2020年7月7日提辦該案。

本院復查查明，2018年5月中旬的一天（具體時間不詳），被不起訴人胡某某在綦江區(qū)**鎮(zhèn)**村**社對自己的老房子進行推平重建，因隔壁鄰居楊某乙（已故）的房子年久失修，又在周圍居民的過道旁，胡某某認為有安全隱患，在事前沒有得到楊某乙的妻子代某甲及女兒楊某甲同意的情況下，將楊某乙的房屋推平，造成該房屋受損。

2019年12月26日，重慶市綦江區(qū)人民檢察院作出渝綦檢刑不訴（2019）104號不起訴決定，認為由于涉案房屋沒有價值鑒定，涉案財物是否達到數(shù)額較大的證據(jù)不足，重慶市綦江區(qū)公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對胡某某不起訴。

????本院復查認為，該案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被不起訴人胡某某未經(jīng)允許，擅自毀壞申訴人代某甲、楊某乙繼承的楊某乙房屋的事實，但無法確定涉案房屋的價值是否達到入罪標準，且該案不具有其他嚴重情節(jié)，原案被不起訴人胡某某涉嫌故意毀壞財物罪的證據(jù)不足，同時胡某某的行為也不符合尋釁滋事罪的構成要件。重慶市綦江區(qū)人民檢察院作出的渝綦檢刑不訴（2019）104號不起訴決定并無不當。

????根據(jù)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，故意毀壞公私財物，造成公私財物損失五千元以上的，應予立案追訴，但該案缺少涉案房屋的價格鑒定。2018年7月5日綦江區(qū)公安局永新派出所到綦江區(qū)價格認證中心對被毀壞房屋進行價格鑒定，但綦江區(qū)價格認證中心以該房屋為滅失物、且無法確定該房屋在認定基準日時的狀態(tài)為由不予受理。同時綦江區(qū)公安局永新派出所走訪多處房產(chǎn)土地價格評估公司，這些公司均表示不受理該房屋的價格評估委托。2019年4月22日，綦江區(qū)公安局委托重慶咨正資產(chǎn)評估房地產(chǎn)土地估價有限公司對涉案房屋進行價值鑒定，同日該公司出具《關于楊某乙位于綦江縣永新鎮(zhèn)新勝村河壩社房地產(chǎn)估價項目的退件函》，認為該房屋于2018年5月已拆除，根據(jù)估價相關規(guī)范，估價對象已不存在，不能對估價對象進行現(xiàn)場查看，無法判斷估價對象于2018年5月的成新狀況，不能對估價對象2018年5月的市場價值進行評估，故不予受理。雖同年8月16日，申訴人代某甲向該公司咨詢涉案房屋的重置價格，同年8月23日該公司出具《咨詢報告書》確定該房屋至2019年8月16日的重置全價為122000元，但表明該報告僅為委托時使用，未經(jīng)公司同意，不得向委托人以外的單位和個人提供。且該報告書確定的是房屋的重置價格，是在土地上重新建造一棟新的房屋和院壩的成本價格，并不能反映出被損毀房屋當時的實際價值，故該《咨詢報告書》確定的重置價格不能作為認定涉案房屋價格的鑒定意見。因此，該案證據(jù)無法證實涉案房屋的價值是否達到數(shù)額較大。

被不起訴人胡某某與申訴人家以前系鄰居，兩家房屋相鄰，事前與申訴人一家并無任何矛盾。胡某某稱要重建自家房子，認為涉案房屋是危房，年久失修，群眾過路也不安全，就想一并推平，而涉案房屋在此前也的確被村委會認定為D級危房，具有安全隱患。同時胡某某在事前跟申訴人代某甲的弟弟代某乙說過要推房子（代某乙認可同意讓胡某某把過道泥巴鏟平），這些情況均表明胡某某擅自推平申訴人房屋并非惡意報復，有一定原因，其主觀惡性不大，不屬于其他嚴重情節(jié)。因此，不能認定胡某某的行為構成故意毀壞財物罪。

尋釁滋事罪在客觀方面表現(xiàn)為無事生非，起哄搗亂，無理取鬧，隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財物，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的，才構成犯罪。該案中，被不起訴人胡某某的行為雖不恰當，但屬于事出有因，并非是為了在公共場所鬧事、任意毀損公私財物。因此，胡某某的行為也不構成尋釁滋事罪。

本院決定,根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項之規(guī)定，維持重慶市綦江區(qū)人民檢察院作出的渝綦檢刑不訴（2019）104號不起訴決定。

2020年8月18日