山東省煙臺市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

煙檢一部刑申復決〔2020〕3號

申訴人于某某，男，1954年**月**日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住招遠市**鎮(zhèn)**村**號。

申訴人于某某因趙某某非法行醫(yī)一案，不服招遠市人民檢察院作出的不起訴決定，以趙某某非法行醫(yī)行為給其耳膜造成大穿孔，情節(jié)嚴重，符合起訴條件，招遠市人民檢察院不起訴決定嚴重違法等申訴理由和請求,向本院提出申訴。

本院復查認為，招遠市人民檢察院作出的不起訴決定，程序合法、適用法律正確，依據(jù)和理由如下：

一、本案中，于某某個人委托的煙臺**司法鑒定所在未明確于某某左耳滴入何種物品、該物品有何種成分及含量的情況下，僅依據(jù)于某某提供的就診住院病例及相關檢查結果就得出了“急性中耳炎與滴入藥液存在因果關系，損傷為完全作用”的結論。招遠市人民法院在審理原告于某某與被告趙某某、被告湖北**科技有限公司身體權糾紛一案時，經(jīng)雙方同意后委托山東**法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所因無法確認趙某某給于某某滴耳使用的是何種抑菌液，根據(jù)說明書涉案二種抑菌液的成分有很大差異，因此無能力對兩種抑菌液成分及含量進行檢驗以判斷其滴耳能否造成鼓膜穿孔，無法對法院委托的鑒定事項作出明確判斷，超出鑒定能力而不予受理。招遠市人民檢察院審查起訴期間，認為于某某個人委托的煙臺**司法鑒定所作出的鑒定意見與招遠市人民法院委托的山東**法醫(yī)司法鑒定所不予受理的意見相互矛盾，兩次退回公安機關補充偵查，要求公安機關重新鑒定，經(jīng)招遠市公安局聯(lián)系煙臺**司法鑒定所，該所表示無法重新鑒定。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證實趙某某給于某某左耳滴入抑菌液的行為與于某某左耳急性中耳炎之間存在刑法意義上的因果關系。

二、《中華人民共和國刑法》第三百三十六條規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。《最高人民法院關于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，具有下列情形之一的，應認定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙；（三）使用假藥、劣藥或不符合國家規(guī)定標準的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴重危害人體健康的；第6條規(guī)定，本解釋所稱造成“輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙”參照《醫(yī)療事故分級標準（試行）》認定。根據(jù)《醫(yī)療事故分級標準（試行）》規(guī)定，“輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙”系三級醫(yī)療事故，三級醫(yī)療事故分為五級，最低級戊等醫(yī)療事故“5、雙耳經(jīng)客觀檢查證實聽力在原有基礎上損失大于31dbHL（分貝）或一耳聽力在原有基礎上損失大于71dbHL（分貝）”。

根據(jù)以上相關法律和司法解釋的規(guī)定，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實趙某某的行為導致申訴人于某某雙耳經(jīng)客觀檢查聽力在原有基礎上損失大于31dbHL（分貝）或一耳聽力在原有基礎上損失大于71dbHL（分貝）；涉案抑菌液均有衛(wèi)消字證號、執(zhí)行標準并明確標明不可替代藥物，不屬于假藥、劣藥或不符合國家規(guī)定標準的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴重危害人體健康的物品，因此趙某某的行為不符合《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。

本院決定：招遠市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定作出的招檢公訴刑不訴（2020）4號不起訴決定，程序合法、適用法律正確，依法應維持原決定。

2020年8月21日