北京市人民檢察院第一分院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

京一分檢四部刑申復(fù)決〔2020〕8號(hào)

申訴人陶某甲，女，19**年**月**日出生，漢族，系原案被害人陶某乙之女。

被申訴人李某某，男，19**年**月**日出生，漢族，中專文化程度，案發(fā)前系北京市海淀區(qū)**百貨員工，戶籍所在地北京市海淀區(qū)**村**號(hào)，系原案被不起訴人。

申訴人陶某甲因李某某過(guò)失致人死亡一案，不服北京市海淀區(qū)人民檢察院作出的京海檢三部刑不訴〔2019〕555號(hào)不起訴決定，以李某某交通肇事致人死亡的犯罪情節(jié)較為惡劣、對(duì)待被害人家屬態(tài)度惡劣、被害人家屬雖已簽署諒解書(shū)但不能無(wú)視李某某犯罪責(zé)任為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2019年5月19日10時(shí)許，李某某在本市海淀區(qū)復(fù)興路甲49 號(hào)院小區(qū)內(nèi)部停車場(chǎng)內(nèi)，駕駛小型轎車（京N*****）倒車時(shí)疏忽大意，將車輛后方的被害人陶某乙（男，歿年83歲）撞倒，致其因閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷于2019年7月24日死亡。李某某于2019年8月27日向公安機(jī)關(guān)投案，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。2019年8月22日，李某某賠償被害人陶某乙近親屬人民幣八十二萬(wàn)元，被害人近親屬對(duì)其表示諒解。

本院復(fù)查認(rèn)為，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)李某某作出的不起訴決定認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，申訴人提出的申訴理由不能成立，理由如下：第一，根據(jù)案發(fā)小區(qū)物業(yè)的證明及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)系小區(qū)內(nèi)部不對(duì)外開(kāi)放的停車場(chǎng)，該停車場(chǎng)不是公共停車場(chǎng)，不屬于道路交通安全法中規(guī)定的“道路”，李某某在該停車場(chǎng)駕車致人死亡不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪，應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。第二，李某某在駕車過(guò)程中因疏忽大意過(guò)失致人死亡，屬于過(guò)失犯罪，主觀惡性較小，且其沒(méi)有超速、飲酒、吸毒、無(wú)證等駕駛機(jī)動(dòng)車的惡劣情形，案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，屬于法定的從輕處罰情節(jié)。第三，李某某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極足額賠償了被害人家屬，得到被害人家屬的諒解，雖然其面對(duì)被害人家屬時(shí)的態(tài)度有不恰當(dāng)?shù)那闆r，但不足以因此要求繼續(xù)追究李某某的刑事責(zé)任，此要求無(wú)法律依據(jù)。第四，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十八條、二百八十九條和二百九十條的規(guī)定，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件，犯罪嫌疑人通過(guò)賠償損失獲得被害人一方的諒解、雙方自愿達(dá)成和解的，人民檢察院可以做出不起訴決定。原案中李某某過(guò)失致一人死亡，有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處七年以下有期徒刑，且其積極賠償后獲得了申訴人一方的諒解，申訴人也簽署了諒解書(shū)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不再追究李某某的刑事責(zé)任，該案符合法律規(guī)定的可以作出不起訴決定的情形，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)李某某作出的不起訴決定是正確的。綜上所述，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)李某某作出不起訴決定沒(méi)有錯(cuò)誤，申訴人的申訴理由均不能成立。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條之規(guī)定，依法維持北京市海淀區(qū)人民檢察院的不起訴決定。

2020年6月15日