福建省人民檢察院

刑事申訴復查決定書

閩檢一部刑申復決〔2020〕3號

申訴人陳某甲，男，1990年**月**日出生，漢族，大學文化，原莆田市城廂區(qū)**辦科員，現(xiàn)任莆田市城廂區(qū)**街道**組織委員，住莆田市秀嶼區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。

申訴人陳某甲因陳某乙涉嫌詐騙罪一案，不服莆田市荔城區(qū)人民檢察院作出的荔檢公刑不訴〔2019〕7號不起訴決定，向莆田市人民檢察院提出申訴。莆田市人民檢察院經(jīng)審查，認為申訴人陳某甲申訴理由不能成立，以莆檢刑申復決〔2019〕5號《刑事申訴復查決定書》維持原不起訴決定。申訴人陳某甲仍不服，以陳某乙涉嫌詐騙罪、偽造國家證件罪，應撤銷原不起訴決定，依法提起公訴為由，向本院提出申訴。

本院復查查明：2016年8月左右，被不起訴人陳某乙假冒“陳某丙”身份與申訴人陳某甲相識，之后隱瞞年齡、婚姻狀況，虛構(gòu)身份、家世、學歷等騙取陳某甲的信任，與陳某甲以男女朋友關系交往。相處期間，被不起訴人陳某乙虛構(gòu)支付工人工資、給上海奶奶買旗袍、奶奶看病、學習英語、補給黃石美容院合伙人錢款等事由，以及以投資舞蹈館為由，先后向陳某甲借款人民幣（以下幣種同）51.6657萬元。案發(fā)前，被不起訴人陳某乙已歸還2.6萬元，尚有49.0657萬元未歸還。

本院復查認為，原案證據(jù)能證實被不起訴人陳某乙客觀上實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相向陳某甲借款的行為，但其主觀上是否具有詐騙罪非法占有的目的，事實不清、證據(jù)不足。

一、原案證據(jù)不能證實被不起訴人陳某乙明知沒有歸還能力而大量騙取資金。其一，被不起訴人陳某乙承認債務的存在，稱無法一次性償還，但可以慢慢歸還。其二，書證、證人證言、被害人陳述及被不起訴人供述，能夠證實被不起訴人陳某乙在與陳某甲交往期間經(jīng)營多家舞蹈館，并收取部分學生學費。其三，被不起訴人陳某乙供述所借錢款大部分用于舞蹈館經(jīng)營，少量用于建房和個人開支，但該供述內(nèi)容未查清。被不起訴人陳某乙所借錢款是否大部分用于舞蹈館經(jīng)營、舞蹈館具體運營情況如何均不明，認定其明知沒有歸還能力而大量騙取資金證據(jù)不足。

二、原案證據(jù)不能證實被不起訴人陳某乙肆意揮霍騙取資金或使用騙取的資金進行違法犯罪活動。其一，銀行交易明細證實被不起訴人陳某乙多次以微信、支付寶、取現(xiàn)方式使用款項，但不能證實錢款用途。其二，在修建房屋的出資金額上，被不起訴人陳某乙供述與證人證言不能吻合，具體出資數(shù)額不清。被不起訴人陳某乙所借錢款的具體去向不明，無法證實其將錢款用于揮霍或從事違法犯罪活動。

三、原案證據(jù)不能證實被不起訴人陳某乙轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)以逃避返還資金或非法獲取資金后逃跑。申訴人陳某甲追討債務后，被不起訴人陳某乙償還2.5萬元，同時通過網(wǎng)絡發(fā)布秀嶼區(qū)**館的轉(zhuǎn)讓信息。在此期間，**館仍正常經(jīng)營。被不起訴人陳某乙在得知被公安機關立案偵查后，主動到辦案單位了解情況，不存在逃匿的情形。

此外，針對申訴人陳某甲提出的被不起訴人陳某乙的行為還涉嫌偽造國家證件罪的申訴理由。經(jīng)審查，被不起訴人陳某乙供述相關證件系其利用網(wǎng)絡軟件PS而成，公安機關未提取到相應實物，證件來源未查清，原案證據(jù)尚不能證實被不起訴人陳某乙的行為涉嫌偽造證件類犯罪。

綜上，原案證據(jù)不能證實被不起訴人陳某乙具有最高人民法院2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》和2010年《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定的可以認定具有非法占有目的的情形，認定其行為涉嫌詐騙罪，事實不清、證據(jù)不足。莆田市荔城區(qū)人民檢察院對被不起訴人陳某乙的不起訴決定并無不當，申訴人陳某甲的申訴理由不能成立。????

本院決定：根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第（一）項之規(guī)定，維持莆田市荔城區(qū)人民檢察院荔檢公刑不訴〔2019〕7號不起訴決定書和莆田市人民檢察院莆檢刑申復決〔2019〕5號刑事申訴復查決定書。

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2020年11月20日

??????????????????????????????????