北京市人民檢察院第一分院

刑事申訴復(fù)查決定書

京一分檢四部刑申復(fù)決〔2020〕10號

申訴人葛某某，男，1996年**月**日出生，漢族，大專文化，北京某公司職員，住北京市門頭溝區(qū)**小區(qū)。系原案被害人。

原案被不起訴人韓某某，男，1958年**月**日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地黑龍江省伊春市，現(xiàn)住北京市門頭溝區(qū)**路**號**超市。因涉嫌故意傷害罪，2019年9月5日被北京市公安局門頭溝分局取保候?qū)?，同?月11日被門頭溝區(qū)檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?019年12月20日，北京市門頭溝區(qū)檢察院以證據(jù)不足為由作出不起訴決定，同年12月24日被門頭溝區(qū)檢察院決定解除取保候?qū)彙?/span>

申訴人葛某某因韓某某涉嫌故意傷害一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民檢察院作出的京門檢一部刑不訴[2019]17號不起訴決定，向本院提出申訴，要求撤銷不起訴決定書，對韓某某依法提起公訴，主要申訴理由為：1.韓某某涉嫌故意傷害一案事實清楚。2.被不起訴人韓某某對申訴人的推搡具有故意傷害的主觀故意。

本院復(fù)查查明：被不起訴人韓某某及其妻子王某某（61歲）在本市門頭溝區(qū)**路**號經(jīng)營**超市。2019年2月2日23時許，申訴人葛某某酒后到該超市，因借用WIFI未果，與韓某某、王某某發(fā)生爭執(zhí)，葛某某揮拳打韓某某、王某某面部，韓某某推搡葛某某。后葛某某摔倒在超市門外右腿受傷。經(jīng)鑒定，葛某某人體損傷程度為輕傷一級。韓某某、王某某臉部軟組織損傷，不構(gòu)成輕微傷。2019年12月20日，北京市門頭溝區(qū)檢察院以證據(jù)不足為由對韓某某作出不起訴決定。

本院復(fù)查認(rèn)為，門頭溝區(qū)檢察院作出的不起訴決定正確，應(yīng)予維持，理由如下：第一，認(rèn)定葛某某身體所受損傷是韓某某所為的證據(jù)不足，不能排除自傷等其他可能性。根據(jù)致傷成因鑒定意見和鑒定人的證言，被人踹倒、被人用腿別、門檻絆倒、酒后站立不穩(wěn)、身體發(fā)生扭轉(zhuǎn)均可能造成此種傷害，且多大外力能造成此種傷害無法鑒定。因此，綜合現(xiàn)有證據(jù)，不能排除葛某某的倒地是韓某某的行為所致，亦不能排除葛某某的倒地系被門檻絆倒所致，或者是葛某某酒后控制力減弱，自行后退出超市門時摔倒所致。第二，認(rèn)定被不起訴人韓某某的行為屬傷害性質(zhì)、主觀上有傷害故意的證據(jù)不足。根據(jù)申訴人陳述、被不起訴人供述及證人證言，可以證實申訴人對爭執(zhí)的發(fā)生具有一定責(zé)任，并有出拳打、將超市貨品掃落到地面等不當(dāng)行為。因此，對韓某某推搡葛某某的行為，不能排除其主觀上具有希望葛某某迅速離開超市、不要深夜生事的意圖，客觀上具有驅(qū)離葛某某的行為性質(zhì)。在客觀上不能確認(rèn)韓某某存在主動攻擊申訴人行為的情況下，認(rèn)定韓某某主觀上存在傷害故意的證據(jù)不足。另，申訴人提出韓某某對其有用腿別、踢其小腿的行為，這一情形在案沒有其他證據(jù)能夠證明，且申訴人對此情形的陳述存在前后不一致的情況。因此，認(rèn)定韓某某有用腿別、踢申訴人小腿的行為證據(jù)不足。綜上，本案認(rèn)定韓某某的行為構(gòu)成故意傷害罪的事實不清、證據(jù)不足，申訴人的申訴理由不能成立。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條的規(guī)定，維持北京市門頭溝區(qū)檢察院對韓某某作出的不起訴決定。唯京門檢一部刑不訴[2019]17號不起訴決定書法條引用有誤，不起訴決定書中“《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零三條第二項之規(guī)定”，應(yīng)為“《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款、第四百零四條第二項之規(guī)定”，予以更正。

?2020年7月13日