山西省晉中市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

晉中檢一部刑申復決〔2020〕1號

申訴人王某某。系原案被害人。

原案被不起訴人張某某。2019年4月16日因涉嫌故意傷害罪被昔陽縣公安局刑事拘留，同年4月23日被昔陽縣公安局依法取保候?qū)?/span>，2020年1月20日被昔陽縣人民檢察院不起訴。

申訴人王某某因故意傷害罪一案，不服昔陽縣人民檢察院昔檢一部刑不訴【2020】1號不起訴決定，于2020年1月22日來信向我院申訴。本院受理后，對本案進行了全面審查，根據(jù)案件審查需要和申訴人本人的申請，復核了有關(guān)證據(jù)；當面聽取了申訴人的申訴理由和意見，并向昔陽縣公安局、被不起訴人所在鎮(zhèn)黨委下發(fā)檢察建議。

本院復查查明：

2019年2月14日申訴人王某某與被不起訴人張某某發(fā)生爭執(zhí)后，因頭面部外傷被送至昔陽縣人民醫(yī)院進行治療。2019年3月2日被診斷左側(cè)肋骨骨折，頭胸部外傷，雙側(cè)額顳部硬腦膜下積液，篩竇炎、上頜竇炎。2019年3月26日鑒定頭部外傷性硬膜下積液損傷為輕傷一級；左側(cè)第9、10肋骨骨折損傷為輕傷二級。

本院復查認為：

1張某某故意傷害案事實不清、證據(jù)不足不符合起訴條件

本案中，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明2019年2月14日申訴人王某某與被不起訴人張某某發(fā)生爭執(zhí)后，因頭面部外傷被送至昔陽縣人民醫(yī)院進行治療。2019年3月2日被診斷左側(cè)肋骨骨折，頭胸部外傷，雙側(cè)額顳部硬腦膜下積液，篩竇炎、上頜竇炎。2019年3月26日鑒定頭部外傷性硬膜下積液損傷為輕傷一級；左側(cè)第9、10肋骨骨折損傷為輕傷二級。但證明本案關(guān)鍵事實“王某某的外傷是如何造成的？王某某的輕傷結(jié)果與案發(fā)時的外傷是否存在因果關(guān)系？”的證據(jù)不充分。

2昔陽縣人民檢察院辦理案件程序符合法律規(guī)定

昔陽縣人民檢察院嚴格按照《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)程序規(guī)定辦理了該案，2019年4月17日受理張某某故意傷害審查逮捕案件，4月23日以事實不清、證據(jù)不足作出不批準逮捕決定。2019年9月18日受理審查起訴后，于2019年10月11日對犯罪嫌疑人張某某進行了訊問，于2019年10月18日、12月5日兩次退回偵查機關(guān)補充偵查。昔陽縣公安局于2019年11月14日、2020年1月3日兩次補查重報。2020年1月16日就該案進行了公開聽證會，邀請昔陽縣紀委監(jiān)委、政法委、信訪局、公安局、鄉(xiāng)政府、村委等代表及政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、犯罪嫌疑人、被害人、訴訟代理人參加，同日召開檢察官聯(lián)席會議。1月19日提請檢委會研究討論，形成一致意見，并于1月20日對張某某作出不起訴決定。上述程序、期限符合法律規(guī)定。

三、案件釋法說理

不起訴，是指檢察機關(guān)對于審查起訴的案件，經(jīng)審查認為犯罪嫌疑人具有依法不追究刑事責任的情形，或者犯罪情節(jié)輕微，對犯罪嫌疑人依法不需要判處刑罰或免除刑罰，或者經(jīng)過補充偵查，仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件，從而作出不交付法院審判的決定。

證據(jù)是準確認定刑事案件事實的客觀依據(jù)，是正確定罪量刑的基礎(chǔ)，是已經(jīng)發(fā)生案件事實的客觀反映。應(yīng)當由法定人員依法定程序予以收集，必須具備法定形式、具有合法的來源。檢察機關(guān)辦理案件要全面、客觀審查事實認定符合客觀真相依賴于證明案情的各種證據(jù)材料，不管是有罪證據(jù)，還是無罪證據(jù)；不管是直接證據(jù)，還是間接證據(jù)；不管是實物證據(jù)，還是言詞證據(jù)，辦案人員都要從客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進行審查。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，人民檢察院提起公訴要求“案件事實清楚、證據(jù)確實、充分”，所謂證據(jù)確實充分是指：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認定的事實已排除合理懷疑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋，要認定故意傷害犯罪，既要有證據(jù)證明犯罪嫌疑人對被害人實施了故意傷害行為，造成了被害人輕傷以上等級的傷害后果，同時也要有證據(jù)證明被害人的傷害后果與犯罪嫌疑人的傷害行為之間存在因果關(guān)系，通俗來講就是需要有明確的證據(jù)證明被害人的傷害后果是因為犯罪嫌疑人的傷害行為而造成的。本案中現(xiàn)有證據(jù)不能達到確實、充分，不符合起訴條件。

綜上，昔陽縣人民檢察院經(jīng)過審查、兩次退回補充偵查、公開聽證后認定全案事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，作出的存疑不起訴決定符合法律規(guī)定，申訴人申訴理由不成立，不予支持。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第381條、382條之規(guī)定，作出維持原不起訴的決定。

2020年9月10日