河北省秦皇島市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

秦檢九部刑申復(fù)決〔2020〕5號

申訴人王某某，女，滿族，1968年**月**日出生，農(nóng)民，住址：青龍滿族自治縣**鎮(zhèn)**街**號，身份證號：1303211968********。系原案被害人。申訴人佟某甲（王某某丈夫），男，1962年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住址：青龍滿族自治縣**鎮(zhèn)**街**號，身份證號：1303211962********。系原案被害人。

申訴人因被不起訴人鄧某、伊某甲、伊某乙尋釁滋事一案，不服《河北省青龍滿族自治縣人民檢察院不起訴決定書》（青檢公訴刑不訴〔2019〕11號）向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2019年4月25日,青龍滿族自治縣公安局,因犯罪嫌疑人鄧某、陳某某、于某某、伊某甲、伊某乙涉嫌尋釁滋事罪偵查終結(jié)，以青公（刑）訴字〔2019〕0074號移送青龍滿族自治縣人民檢察院審查起訴。青龍滿族自治縣人民檢察院經(jīng)審查，于2019年5月24日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年6月24日補查重報；于2019年7月23日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年8月23日補查重報。2019年9月20日經(jīng)青龍滿族自治縣人民檢察院檢委會討論決定，同意青龍滿族自治縣公安局于2019年9月16日書面提出的撤回對陳某某、于某某的移送審查起訴申請。青龍滿族自治縣人民檢察院經(jīng)檢委會討論決定，于2019年9月20日以犯罪事實不清、證據(jù)不足作出《河北省青龍滿族自治縣人民檢察院不起訴決定書》（青檢公訴刑不訴〔2019〕11號），決定對鄧某、伊某甲、伊某乙不起訴。同日，青龍滿族自治縣人民檢察院在作出不起訴決定的同時，向青龍滿族自治縣公安局發(fā)出《關(guān)于鄧某等五人涉嫌尋釁滋事罪案進一步偵查的函》，并將案卷退回青龍滿族自治縣公安局，要求加大力度進一步偵查。

關(guān)于青龍滿族自治縣公安局移送青龍滿族自治縣人民檢察院審查起訴的三起事實，經(jīng)復(fù)查認定如下：

秦皇島市**投資咨詢有限公司于2011年**月**日成立，法定代表人伊某甲。經(jīng)營范圍為投資咨詢；網(wǎng)上交易礦產(chǎn)品及相關(guān)商品咨詢；金屬及金屬礦批發(fā)兼零售；商務(wù)及經(jīng)濟信息咨詢服務(wù)。鄧某、陳某某、于某某在**公司工作。陳某某稱**投資公司實際由伊某乙掌控，主持各項工作。2011年7月2日龐某某（2017年犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年）與伊某乙簽訂五十萬元借款合同，王某某系擔(dān)保人。2012年2月19日，龐某某與伊某乙簽訂100萬元借款合同，佟某甲（王某某丈夫）系擔(dān)保人。王某某夫婦用自家房產(chǎn)“三證”抵押，該“三證”于2012年6月11日被王某某夫婦之子佟某丙借回一直未歸還。2012年10月20日，王某某夫婦簽訂了一張字條，內(nèi)容為：龐某某從伊某乙手借款的150萬元由王某某、佟某甲擔(dān)保還款，還款日為2012年11月底。龐某某因躲避債務(wù)失聯(lián)，伊某甲等人于2012年7月份開始向王某某夫婦索債，實施了如下事實：

1、2013年3月5日16時，陳某某和于某某鎖**蔬菜活魚店門一次。

2、2012年農(nóng)歷12月27日，為索要龐某某欠款，被不起訴人伊某甲等人將王某某強行從**蔬菜活魚店帶走。

3.2013年3月16日8時許，被不起訴人伊某乙到**蔬菜活魚店談王某某為龐某某擔(dān)保債務(wù)的事發(fā)生爭執(zhí)，伊某乙電話與伊某甲聯(lián)系后，伊某甲伙同鄧某、陳某某、于某某到現(xiàn)場，鄧某或伊某甲用木棍將店員王某1打傷而住院治療(后于2019年5月9日聘請海港司法鑒定中心對王某1損傷程度鑒定，因王某1外傷時間2013年，臨床診斷為左腰背部、左髖軟組織挫傷，未見軟組織損傷面積記錄，不具備進行損傷程度鑒定條件，對鑒定不予受理而退卷)。鄧某追趕在此過程中錄像的王某某之女佟某乙至佟某1糧油店三樓。王某某母親陳某某在此過程中因伊某乙將秤踹倒，秤將其砸倒，頭磕地而住院治療（2018年10月19日醫(yī)學(xué)鑒定中心說明：陳某某腦內(nèi)血腫部位、形態(tài)、體積不符合一般外傷所致，且無明顯頭皮損傷，不宜據(jù)此評定損傷程度）。在此過程中造成店內(nèi)的多種蔬菜及半筐雞蛋散落一地。最后，公安機關(guān)處警后予以調(diào)處。（2013年3月16日伊某乙保證書：伊某乙保證不再去蔬菜店鬧事，欠錢事通過法律渠道解決。王某某報警一事先和解，和解不成再回派出所解決）。

針對申訴人王某某提出的申訴理由本院經(jīng)復(fù)查查明：

1、綜合全案證據(jù)來看，本案不構(gòu)成涉黑涉惡案件。

2019年8月21日偵查機關(guān)情況說明顯示：截止到2019年8月21日，未發(fā)現(xiàn)伊某乙等犯罪嫌疑人有其他強行索債行為及相關(guān)報警記錄。根據(jù)兩高兩部《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（2019年4月9日印發(fā)）規(guī)定：“多次實施違法犯罪活動”至少應(yīng)包括1次犯罪活動。對于反復(fù)實施強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質(zhì)的違法行為，單次情節(jié)、數(shù)額尚不構(gòu)成犯罪，但按照刑法或者有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定累加后應(yīng)作為犯罪處理的，在認定是否屬于“多次實施違法犯罪活動”時，可將已用于累加的違法行為計為1次犯罪活動，其他違法行為單獨計算違法活動的次數(shù)。本案中，偵查機關(guān)移送審查起訴的相關(guān)三起事實的證據(jù)，均無法證實每一起事實構(gòu)成犯罪。又根據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件若干問題的解釋》第二條至第四條中的“多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為二年內(nèi)實施尋釁滋事行為三次以上。而本案中，由于2012年農(nóng)歷12月27日，為索要龐某某欠款，被不起訴人伊某甲等人將王某某強行從其家菜店帶走，拘禁“整整兩天”的事實是否發(fā)生存疑；偵查機關(guān)沒有移送審查起訴的“菜店門玻璃被毀”這一事實因無法確定嫌疑人也無法認定。故，現(xiàn)有證據(jù)無法證實被不起訴人伊某乙、伊某甲、鄧某構(gòu)成犯罪。綜上所述，本案不構(gòu)成涉黑涉惡案件。

2、關(guān)于申訴人辨稱“兩筆擔(dān)保借款是受欺騙，并非自愿”。

2011年7月2日龐某某從伊某乙處借款50萬由王某某擔(dān)保，2012年2月19日龐某某從伊某乙處借款100萬元由佟某甲擔(dān)保。伊某乙的供述和辯解，龐某某的證言，特別是佟某甲在龐某某詐騙案稱龐某某向伊某乙借款150萬元系自己和王某某擔(dān)保的，故，現(xiàn)有證據(jù)無法證實其非自愿擔(dān)保。

3、關(guān)于申訴人稱“2012年7月龐某某涉嫌詐騙逃跑后，因伊某甲采取不斷打電話、帶到**公司等方法強迫還錢，只好向朋友借款20萬元替龐某某還錢，伊某甲拒絕撤龐某某所寫的借條?！?/span>

王某某夫婦稱已歸還給伊某乙的款項，伊某乙及龐某某予以否認，王某某夫婦提供了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，這些憑證為龐某某、閆某某向伊某乙的轉(zhuǎn)賬憑證，其中有7筆系2012年7月份之前的轉(zhuǎn)賬，而王某某夫婦稱伊某乙等人系2012年7月份之后向其索要欠款，其夫婦在被索要欠款之前就有還款行為不合乎情理。另王某某稱其還給伊某乙的款項有從閆某某手中借款，閆某某也陳述了借給王某某的款項，但其陳述借給王某某的款項金額、次數(shù)與其在龐某某詐騙案中陳述借給龐某某的一致，且借給龐某某的款項已被人民法院判處龐某某予以退賠。在案卷材料中，王某某夫婦在遭到伊某乙等人索債的過程中自始至終沒有談及已替龐某某歸還了相應(yīng)款項，如歸還相應(yīng)的款項其應(yīng)向伊某乙等人要收據(jù)或撤回相應(yīng)的欠條，但王某某夫婦沒有提供任何這方面的證據(jù)，故其替龐某某還款的行為存疑。

4、關(guān)于申訴人辯稱“2012年10月20日簽名的還款條是受脅迫才簽字的”。

被害人王某某稱2012年10月20日簽名的還款條是受脅迫才簽字的，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明申訴人是受脅迫、欺騙，非本人自愿而簽字。

5、關(guān)于“多次”鎖**蔬菜活魚店店門。

有證據(jù)證實，2013年3月5日16時，陳某某和于某某鎖**蔬菜活魚店門一次。被害人王某某提供的七條鉸斷的鋼絲鎖物證，經(jīng)偵查機關(guān)檢驗未發(fā)現(xiàn)任何指紋痕跡,此物證缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

6、關(guān)于2012年臘月27日伊某甲帶人強行把王某某帶到龍巖公司關(guān)了整整兩天。

有證據(jù)證實，2012年農(nóng)歷12月27日，為索要龐某某欠款，被不起訴人伊某甲等人將王某某強行從其家菜店帶走。但拘禁“整整兩天”的事實缺乏客觀證據(jù)予以佐證，故該起事實是否發(fā)生存疑。

7、關(guān)于2013年3月16日8時許，伊某乙等到**蔬菜活魚店打架的事實。

2013年3月16日8時許，被不起訴人伊某乙到王某某家**蔬菜活魚店談王某某為龐某某擔(dān)保債務(wù)的事發(fā)生爭執(zhí)，伊某乙電話與伊某甲聯(lián)系后，伊某甲伙同鄧某、陳某某、于某某到現(xiàn)場，鄧某或伊某甲用木棍將店員王某1打傷，臨床診斷為左腰背部、左髖軟組織挫傷（后于2019年5月9日聘請海港司法鑒定中心對王某1損傷程度鑒定，因不具備進行損傷程度鑒定條件，對鑒定不予受理而退卷）。鄧某追趕在此過程中錄像的王某某之女佟某乙。王某某母親陳某某在此過程中因伊某乙將秤踹倒，秤將其砸倒，頭磕地，住院病歷顯示陳某某腦內(nèi)血腫（2018年9月28日聘請縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對陳某某頭部損傷程度進行鑒定，2018年10月19日醫(yī)學(xué)鑒定中心說明：陳某某腦內(nèi)血腫部位、形態(tài)、體積不符合一般外傷所致，且無明顯頭皮損傷，不宜據(jù)此評定損傷程度。）在此過程中造成店內(nèi)的多種蔬菜及半筐雞蛋散落一地。最后，公安機關(guān)處警后予以調(diào)處,雙方和解。（?2013年3月16日伊某乙保證書：伊某乙保證不再去蔬菜店鬧事，欠錢事通過法律渠道解決。王某某報警一事先和解，和解不成再回派出所解決）。

8、關(guān)于2013年4月2日，伊某甲帶人蒙面砸碎王某某**蔬菜活魚店玻璃門。（偵查機關(guān)起訴意見書中無此事實）

2013年4月2日王某某的**活魚蔬菜批發(fā)店店門面5塊玻璃被砸碎。2019年6月2日（補偵）辦案說明證實：2013年4月2日王某某家菜店玻璃門被砸雙方和解，無法確定何人所為。?2013年4月2日協(xié)議一份，證實玻璃門被砸壞一事王某某與伊某乙達成協(xié)議，自行調(diào)解，不需要派出所處理。

9、關(guān)于威脅恐嚇當(dāng)時在石家莊上學(xué)的王某某之子佟某丙。

有證據(jù)證實伊某甲于2013年3月18日-2013年3月19日到石家莊學(xué)校找過佟某丙，但沒有發(fā)生沖突。沒有其他證據(jù)證明對佟某丙威脅恐嚇。???????

本院復(fù)查認為，依據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件若干問題的解釋》第二條至第四條中的“多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為二年內(nèi)實施尋釁滋事行為三次以上。而偵查機關(guān)起訴意見書認定的三起事實均沒有造成嚴重后果，且第二起犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明，是否發(fā)生犯罪事實存疑，導(dǎo)致被不起訴人這方是否實施了三次尋釁滋事行為存疑。另，王某某的**活魚蔬菜批發(fā)店店門面玻璃被砸這一事實（偵查機關(guān)起訴意見書中無此事實）因無法確定嫌疑人而不能認定。因此，就本案審查起訴階段的證據(jù)來看，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，青龍滿族自治縣人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，依法作出青檢公訴刑不訴〔2019〕11號決定，處理適當(dāng)。2019年9月20日，青龍滿族自治縣人民檢察院在作出不起訴決定的同時，向青龍滿族自治縣公安局發(fā)出《關(guān)于鄧某等五人涉嫌尋釁滋事罪案進一步偵查的函》，并將案卷退回青龍滿族自治縣公安局，要求加大力度進一步偵查。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十九條之規(guī)定，“人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第一百七十五條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，可以提起公訴”。

本院決定：申訴人王某某申請撤銷青檢公訴刑不訴〔2019〕11號決定，提起公訴，本院不予支持。本院決定維持青檢公訴刑不訴〔2019〕11號決定。

秦皇島市人民檢察院????

??????????2020年4月27日??

?????????????????????????????????????（院?。?/span>