湖北省咸寧市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

鄂咸檢刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人湖北**置業(yè)有限公司，2010年1月13日成立，注冊資本1000萬元，法定代表人徐某甲，住所地址咸寧市**園**號，**地產(chǎn)、旅游項目等。湖北**置業(yè)有限公司系錢某某刑事案件被害人。

申訴人湖北**置業(yè)有限公司因不服咸安區(qū)人民檢察院對犯罪嫌疑人錢某某作出的咸安檢刑不訴（2017）3號不起訴決定，委托執(zhí)行董事徐某乙向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

被不起訴人錢某某偽造與武漢**建筑設(shè)計有限公司（以下簡稱*甲公司）的設(shè)計合同，在未和楊某某聯(lián)系并支付*甲公司26萬元的情況下，于2015年1月9日指使被不起訴人黃某甲去武漢在該虛假合同上加蓋**建筑公司印章并開具虛假的**建筑公司支付*甲公司26萬元稅票。黃某甲到武漢后在沒有找到楊某某的情況下，不請示匯報，擅自允諾以兩條煙的好處，交給自稱是省建設(shè)廳姓陳的男子辦好假合同印章和發(fā)票，并在該虛假合同上偽造楊某某簽名，錢某某將此偽造合同及稅票提供給咸寧市中級人民法院，要求**置業(yè)有限公司支付其虛假的26萬元設(shè)計費。

2、2013年7月底，錢某某和湖北**工程技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱*丙公司）吳某某約定以7萬元檢測費對**小區(qū)的建成房屋進行實體檢測，之后吳某某完成檢測報告，錢某某支付吳某某共5萬元檢測費，尚欠2萬元。錢某某指使吳某某提高合同費用，幫其沖賬，吳某某便制作空白合同在武漢找人在合同上蓋上虛假的*丙公司合同專用章，并填寫13.74萬元的檢測費。2016年8月26日吳某某將該假的合同交給錢某某，并書寫13.74萬元的虛假收據(jù)。錢某某在與**置業(yè)有限公司的民事訴訟中向咸寧市中級人民法院提交該合同和收據(jù)，要求湖北**置業(yè)公司支付13.74萬元的實體檢測費。

3、2010年9月3日**建筑公司向湖北**置業(yè)公司提供了**小區(qū)總造價為7920.391634萬元的《建筑工程預(yù)算書》，該表上的造價員是甘某某。2013年6、7月份錢某某要求周某某把每棟樓的預(yù)算提高，并把制作的時間寫為2010年8月21日，周某某按照要求制作了一份《**小區(qū)工程造價匯總表》，該工程總造價為8129.1515萬元，并加蓋自己造價員印章。經(jīng)查周某某造價員印章有效期間是2013年6月至2017年6月。

4、2014年錢某某多次找已于2012年4月離開**小區(qū)工地的原湖北**置業(yè)公司總工徐某丙，要求徐補簽工地臨時道路的現(xiàn)場簽證和更換項目經(jīng)理的證明。礙于情面，徐某丙均予以補簽，并按錢某某的要求將時間提前至2010年9月16日。在2014年9月1日一審期間，法院找徐某丙調(diào)查時徐某丙向法官趙某某提供虛假的證言，不承認補簽事實，誤導(dǎo)法官作出錯誤判斷。

5、2010年和2011年咸寧市**經(jīng)營部與**建筑公司簽訂了兩份鋼材供貨合同，由于**建筑公司無法及時支付貨款，咸寧市**經(jīng)營部只履行了部分合同，**建筑公司提交給法院的2010年11月28日的工作聯(lián)系函和2014年3月20日的情況說明，系2014年**建筑公司打印好后，加蓋咸寧市**經(jīng)營部的公章。

6、2010年**建筑公司與咸寧**公司（以下簡稱*丁公司）簽訂商砼供貨合同，2014年，錢某某將打印好的情況說明（2014.3.18），交給*丁公司張某某加蓋單位印章。之后錢某某將此份情況說明提交法院作為證據(jù)使用。

7、2010年，**建筑公司與湖北省**有限公司簽訂產(chǎn)品供貨合同。2014年，錢某某將打印好的情況說明，交給湖北省**有限公司俞某某加蓋單位印章。之后錢某某將此份情況說明提交法院作為證據(jù)使用。經(jīng)鑒定，工作聯(lián)系函和情況說明上的“湖北省**有限公司”的印章與該公司真實印章不一致。

8、**建筑公司向法庭提供的**建筑公司與黃某乙2012年9月10日的垃圾運輸合同和2012年12月7日的15萬元收條與事實不符。黃某乙在2012年在**小區(qū)是為工地轉(zhuǎn)運木方、頂筒、模板等建筑材料，只少量拖運了一些加氣塊磚渣，因沒有關(guān)系找到地方運出建筑垃圾，工地大量建筑垃圾并不是黃某乙外運，黃某乙出具的15萬元收條事由與真實不符。

9、**建筑公司**小區(qū)項目的賬目是**建筑公司和湖北**置業(yè)公司民事訴訟的重要證據(jù)，**建筑公司孟某某稱該工地有現(xiàn)金流水賬，在2013年8月工地完工時全部交給錢某某。偵查機關(guān)在調(diào)查周某某時，在周某某電腦上看到有**建筑公司關(guān)于**小區(qū)2012年之前的部分賬目，但錢某某稱**建筑公司**小區(qū)項目沒有賬目。

本院復(fù)查認為，錢某某不構(gòu)成虛假訴訟罪。2018年9月26日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，最高人民檢察院在《<關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋>重點難點解讀》中認為“虛假訴訟罪限于‘無中生有型’虛假訴訟行為。……對于‘部分篡改型’虛假訴訟行為，即民事法律關(guān)系和民事糾紛客觀存在，行為人只是對具體的訴訟標(biāo)的額、履行方式等部分事實作出夸大或者隱瞞的行為，不屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的范疇”?。據(jù)此，虛假訴訟犯罪僅限于無中生有型行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形，如果存在真實的民事法律關(guān)系，行為人夸大標(biāo)的向法院提起訴訟的，不能認定為虛假訴訟罪。

根據(jù)2002年最高檢研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。故不宜對行為人的行為以詐騙罪（未遂）追究刑事責(zé)任。

咸寧市公安局咸安分局認定錢某某、黃某甲涉嫌犯罪的事實不清，證據(jù)不足，咸安區(qū)人民檢察院經(jīng)二次退回偵查機關(guān)補充偵查，仍認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，依法對錢某某、黃某甲作出不起訴，該決定適當(dāng)。

本院決定：維持咸安檢刑不訴（2017）1號、咸安檢刑不訴（2017）3號不起訴決定。

2020年6月2日