天津市人民檢察院第三分院

刑事申訴復(fù)查決定書

津檢三分院四部刑申復(fù)決〔2020〕2號(hào)

申訴人李某某，男，1972年**月**日出生，漢族，大學(xué)文化，公民身份號(hào)碼：1201071972********，天津**物流有限公司董事長(zhǎng)，住天津市濱海新區(qū)**路**里**棟**門**號(hào)。申訴人李某某系原被不起訴人鳳某某涉嫌合同詐騙一案的被害人。

申訴人李某某因鳳某某涉嫌合同詐騙一案，不服天津市濱海新區(qū)人民檢察院作出的津?yàn)I檢四部刑不訴[2020]5號(hào)不起訴決定，以鳳某某主觀上存在明顯的非法占有目的，實(shí)施了先履行小額合同誘騙申訴人繼續(xù)簽訂履行合同的行為，且未將申訴人支付的預(yù)付款用于平行進(jìn)口車交易為申訴理由，向本院提出申訴，要求本院撤銷原不起訴決定，依法以合同詐騙罪對(duì)鳳某某提起公訴。

本院復(fù)查期間，申訴人提交了申訴補(bǔ)充材料，補(bǔ)充了案件來源、偵查階段存在重大工作疏漏等申訴理由。

本院復(fù)查查明：2013年7月，鳳某某的妻子王某某在美國注冊(cè)成立**公司，從事汽車貿(mào)易業(yè)務(wù)，鳳某某參與公司經(jīng)營。2014年，鳳某某在美國與孫某某聯(lián)系為李某某公司購買進(jìn)口車事宜，約定通過鳳某某在美國購買五輛轎車，分別為兩輛奔馳GL350、一輛奔馳GL550、一輛寶馬X5和一輛路虎攬勝。2014年4月至7月間，李某某公司通過換匯公司向**公司銀行匯款六筆，共計(jì)608474美元。2014年6月3日，李某某通過信用證支付23萬元美金，用于通過鳳某某購買了奔馳GL350、奔馳GL550和寶馬X5各一輛，后鳳某某于2014年7月和9月將該三輛車發(fā)貨并運(yùn)抵天津海關(guān)。李某某于2014年7月8日銀行匯款購買的GL350，鳳某某于2014年11月25日到港交付。

因鳳某某對(duì)李某某銀行匯款支付的另四輛轎車遲遲未發(fā)貨，2015年1月5日，鳳某某向李某某寫下以鳳某某欠李某某貨款共計(jì)607139美元為內(nèi)容的借據(jù)，同時(shí)承諾在2015年10月1日前還清。后因鳳某某未還款，李某某向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴鳳某某。2017年10月23日，經(jīng)法院民事調(diào)解，李某某與鳳某某自愿達(dá)成協(xié)議，鳳某某于2018年1月30日前返還李某某人民幣4007117元。后鳳某某失去聯(lián)絡(luò)，且無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

本院復(fù)查認(rèn)為：

申訴人認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)鳳某某主觀上存在明顯的非法占有目的，客觀上實(shí)施了騙取申訴人錢款的行為，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)以合同詐騙罪提起公訴。關(guān)于本案證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為：

一、從客觀行為的角度分析，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)鳳某某在簽訂、履行合同的過程中，具有使用欺騙手段騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定了構(gòu)成合同詐騙罪的五種情形：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，鳳某某和李某某之間的平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)是在一個(gè)整體框架下的合作，并無書面合同，李某某支付購車款后，鳳某某陸續(xù)發(fā)貨，且已到港交付四輛。在此期間，鳳某某與李某某公司員工通過電子郵件保持聯(lián)絡(luò)，對(duì)支付貨款及合同履行情況予以核對(duì)，并表示要積極履行。故現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定鳳某某在與李某某的整體合作過程中，具有《中華人民共和國刑法》第二百二十四條所列的虛構(gòu)、冒用、偽造、誘騙、逃匿等性質(zhì)類似的客觀行為，也亦無法證明鳳某某主觀上具有非法占有的目的。

二、從資金去向的角度分析，現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)鳳某某占有使用全部資金并挪作他用，從而達(dá)到非法占有李某某錢款目的。

現(xiàn)有證據(jù)不能確實(shí)充分地證實(shí)資金的使用是否用于履行與李某某之間的購車合同。同時(shí)，鳳某某個(gè)人支出的現(xiàn)金去向不明，無法證實(shí)其用于個(gè)人揮霍或者從事違法犯罪活動(dòng)；其他公司房租和個(gè)人信用卡還款數(shù)額比例極小，不能排除是公司經(jīng)營活動(dòng)盈利部分的支出，故無法推定其具有非法占有的故意。

關(guān)于申訴人提出的其他申訴理由，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)本案有應(yīng)當(dāng)撤銷不起訴決定的情形。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)鳳某某的行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，全案證據(jù)未達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。

本院根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)之規(guī)定，決定維持原決定。

2020年8月6日