衡陽市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

衡檢控申刑申復(fù)決〔2020〕5號(hào)

申訴人華**?(**）有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430400**********,公司地址:湖南省衡陽市**區(qū)**道**城招商中心。系原案被害人。

法定代表人楊某某，男，1968年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼4405261968********，廣東省揭西縣人，總公司總經(jīng)理，戶籍地廣東省揭西縣**鎮(zhèn)**村委**村**號(hào)。

委托代理人申某某，男，1990年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼1404211990********，大學(xué)文化,山西省長治縣人，公司法務(wù)主管，戶籍地山西省長治縣**鄉(xiāng)**村**組**號(hào)，現(xiàn)住址廣東省深圳市**區(qū)**街道**棟。

原案被不起訴人李某某，男，1983年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼4304031983********，中專文化，群眾，原華*城（衡陽**有限公司營銷部副經(jīng)理，戶籍地湖南省衡陽市**區(qū)**路**號(hào)，現(xiàn)住址廣東省深圳市龍崗區(qū)**街道**園**棟。

申訴人華**（**）有限公司因被不起訴人李某某涉嫌非國家工作人員受賄罪一案，不服衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院石檢公訴刑不訴﹝2019﹞35號(hào)不起訴決定書對(duì)李某某作出的不起訴決定，以原案被不起訴人李某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)撤銷對(duì)被不起訴人李某某的不起訴決定，依法對(duì)其提起公訴，追究其刑事責(zé)任為由，向本院提出申訴。本院于2020年4月27日依法立案復(fù)查。

本院復(fù)查查明：華**（**）有限公司系2012年12月21日注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資），公司住所為衡陽市**區(qū)**道華**招商中心，公司當(dāng)時(shí)的法定代表人為高某某，公司經(jīng)營范圍：[2013]網(wǎng)掛10號(hào)、[2013]網(wǎng)掛12號(hào)地塊的專業(yè)市場(chǎng)及配套設(shè)施的開發(fā)、建設(shè)、管理、銷售及租賃；自有房屋租賃服務(wù)；倉儲(chǔ)服務(wù)等。被不起訴人李某某于2014年12月16日通過應(yīng)聘進(jìn)入該公司，從事銷售商鋪工作，2016年6月1日開始擔(dān)任該公司營銷管理部副經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理銷售團(tuán)隊(duì)、銷售商鋪及部分綜合工作。2017年11月至2018年4月，該公司主管資產(chǎn)運(yùn)營及銷售商鋪工作的副總經(jīng)理唐某及負(fù)責(zé)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)銷售商鋪工作的營銷管理部招商主管胡某（2人法院已判），合謀利用同在華*城（**）有限公司的職務(wù)便利，在銷售華**商鋪過程中，以“利用手中折扣權(quán)限，讓客戶享受購房優(yōu)惠政策，減免較多購房款,收取客戶好處費(fèi)”的方式，先后多次索取譚某某、賀某某、張某等24個(gè)單子客戶的好處費(fèi)，為客戶謀取利益，從中索取好處費(fèi)共計(jì)人民幣75.5萬元。2017年11月至12月間，被不起訴人李某某得知被告人唐某、胡某利用手中權(quán)限、索取客戶好處費(fèi)一事，被告人唐某、胡某二人為讓被不起訴人李某某順利在上述購買門面的客戶審批手續(xù)上簽字，先后從好處費(fèi)中以一千元、二千元不等的形式，多次分給被不起訴人李某某共計(jì)人民幣1.5萬元。2018年5月14日10時(shí)許，被不起訴人李某某主動(dòng)到衡陽市公安局石鼓分局投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，退繳贓款1.5萬元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：犯罪嫌疑人唐某某、胡某某、李某某的的供述及辯解；證人證言；接報(bào)案登記表、自首書、到案說明、公司營業(yè)執(zhí)照、商品房預(yù)售許可證、轉(zhuǎn)賬記錄、營銷部人員構(gòu)成表、公司的新老優(yōu)惠政策明細(xì)及審批權(quán)限資料、商鋪調(diào)價(jià)方案表和營銷管理制度、勞動(dòng)合同、商品房買賣合同和收款收據(jù)、扣押決定書、扣押物品文件清單、常住人口信息表等書證。

本院復(fù)查認(rèn)為，被不起訴人李某某身為非國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，參與了被告人唐某某、胡某某共同非法索取他人財(cái)物的行為，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。本案系共同犯罪，經(jīng)復(fù)查原案事實(shí)與證據(jù)證實(shí)被不起訴人李某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，犯罪情節(jié)輕微。

理由：其一，關(guān)于申訴人提出的“從公司職級(jí)的劃分和銷售流程看，因李某某職級(jí)比胡某某高，且在銷售流程中處于中間關(guān)鍵環(huán)節(jié)，故原案認(rèn)定其為從犯顯屬不當(dāng)”的申訴理由問題，經(jīng)復(fù)查全案證據(jù)證實(shí)，該案中的索賄模式及主要操作流程均系被告人唐某某、胡某某具體實(shí)施和掌控，而被不起訴人李某某只是整個(gè)流程中的一環(huán)，其并不是犯意的提出者，在客觀行為上也對(duì)被告人唐某某、胡某某沒有掌控權(quán)，其簽字的行為更多是完成形式上的要求；且原案有大量證人證言證實(shí)，在銷售商鋪索賄的過程中，被不起訴人李某某并不是索取客戶好處費(fèi)不入賬的具體操作人，許多直接操作環(huán)節(jié)其并未參與。同時(shí)，被不起訴人李某某對(duì)被告人唐某某、胡某某的銷售商鋪索賄的犯罪模式并不是開始就知情，而是在收取到分給其的小部分好處后才有所了解并予以默認(rèn)，屬于事中參與型的共同犯罪。故被不起訴人李某某在整個(gè)索賄操作流程中并未起到實(shí)際上的關(guān)鍵性作用。認(rèn)定共同犯罪中的主、從犯問題，要判斷犯罪嫌疑人在犯罪過程中各自實(shí)質(zhì)起到的作用大小，不能形式上從各自職務(wù)高低和流程中所處位置判斷。因此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》對(duì)共同犯罪中主、從犯所起的作用的規(guī)定，原案被不起訴人李某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。其二，關(guān)于申訴人提出“認(rèn)定被不起訴人李某某有自首情節(jié)屬于明顯失實(shí)”的申訴理由的問題，經(jīng)復(fù)查，在公安機(jī)關(guān)的到案說明中，被不起訴人李某某系被電話通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的，且到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，符合法律規(guī)定的認(rèn)定自首的條件。原案有被不起訴人李某某的詳細(xì)供述及相關(guān)書證予以證實(shí)。其三，經(jīng)復(fù)查，被不起訴人李某某在原案中通過被告人唐某僅收取到好處費(fèi)共計(jì)1.5萬元，有被告人唐某某和被不起訴人李某某在原案中的供述相互印證，現(xiàn)沒有證據(jù)證實(shí)其還收取了其他好處費(fèi)，且案發(fā)后，被不起訴人李某某已經(jīng)積極退交了1.5萬元贓款。綜上，鑒于被不起訴人李某某系從犯，且有自首、退贓的情節(jié)，衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、第二十七條第一、二款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定對(duì)李某某作出的不起訴決定正確。申訴人的申訴理由不能成立，本院不予支持。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持湖南省衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院石檢公訴刑不訴﹝2019﹞35號(hào)不起訴決定書對(duì)李某某作出的不起訴決定。

2020年5月27日