烏海市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

烏檢一部刑申復決〔2020〕1號

申訴人劉某某，女，漢族，1972年**月**日出生，身份證號碼1526281972********，高中文化，現(xiàn)住呼和浩特市賽罕區(qū)**小區(qū)**區(qū)**號**單元**戶。系原案被害人妻子。

申訴人王某甲，男，漢族，1996年**月**日出生，身份證號碼：1526281996********，大專文化，現(xiàn)住呼和浩特市賽罕區(qū)**小區(qū)**區(qū)**號**單元**戶。系原案被害人之子。

委托代理人王某乙，男，漢族，1959年**月**日出生，身份證號碼：1304021959********，現(xiàn)住呼和浩特市賽罕區(qū)如意開發(fā)區(qū)**路**號**別墅。

委托代理人張某某，男，1981年**月**日出生，身份證號碼：1528231981********，內(nèi)蒙古日恒律師事務所律師。

被不起訴人李某某，男，1968年**月**日出生，身份證號碼1304221968********，漢族，小學文化，原系烏海市**保安公司保安，戶籍所在地河北省邯鄲市，無固定住址。

申訴人劉某某、王某甲因過失致人死亡罪一案，不服烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院2019年1月28日作出的海檢公訴刑不訴（2019）1號不起訴決定書，以原案認定事實不清、犯罪嫌疑人主體不清、程序違法、適用法律錯誤、定性錯誤、取證違法、申請重新鑒定、追訴遺漏犯罪嫌疑人等為由，于2020年1月10日向我院提出申訴，請求撤銷不起訴決定書，依法追究李某某的刑事責任。我院受理案件后，于2020年1月15日決定立案復查。

本院復查查明：2018年8月30日17時30分許，烏海市**熱電廠職工王某丙因對獎金發(fā)放有意見帶著酒氣去找廠長高某某反映，高某某勸其回去休息，待了解清楚情況后給予其答復。18時30分許，王某丙在熱電廠辦公樓里遇見了王某丁，又因獎金發(fā)放問題與王某丁發(fā)生爭吵，二人持續(xù)爭吵至熱電廠辦公樓前假山處，王某丙舉起拳頭要打王某丁被王某戊攔下，后又掄起路邊標識牌要打王某丁，被雷某某、王某戊攔住沒有打到王某丁。雷某某、王某戊二人連勸帶扶將王某丙送回公寓樓。之后，保安李某某與同事羅某某在烏海市**熱電廠廠區(qū)巡邏發(fā)現(xiàn)帶有酒氣的王某丙打、砸公寓樓門、窗玻璃，二人對其進行勸阻，王某丙不聽勸解突然沖向李某某摟住李某某的脖子，二人一起摔倒在地，在起身過程中李某某用手扇了王某丙臉部一巴掌，王某丙從地上爬起后回了宿舍。沒過多久，王某丙又從宿舍樓一邊往出走一邊打電話報警，看到李某某便用手機砸向李某某，李某某躲開，手機摔在地上，隨后王某丙又用腳踹向李某某，李某某用手順勢擋了一下王某丙的腳，王某丙摔倒在地。民警趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)王某丙蜷縮在地上干嘔，后送往醫(yī)院搶救無效，于2018年9月1?日1時許死亡。經(jīng)內(nèi)蒙古迪安恒正司法鑒定中心鑒定，王某丙死亡的根本原因是腦動脈瘤破裂繼發(fā)硬膜下腔出血，進而引起顱內(nèi)高壓、腦水腫、腦疝形成，致中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。飲酒、與他人爭吵、打斗導致的情緒激動是造成腦動脈瘤破裂的誘發(fā)因素；尸表檢驗發(fā)現(xiàn)死者全身有多處擦挫傷，但程度均較輕微，與死因無直接關系。

上述事實，在案有烏海市公安局110指揮中心接警單，公安機關辨認筆錄、指認現(xiàn)場筆錄、提取筆錄及扣押物品清單，現(xiàn)場勘查筆錄、提取筆錄、被害人隨身物品照片，公安機關戶籍證明，烏海市人民醫(yī)院急診病歷，證人證言，李某某供述，司法鑒定意見書等證據(jù)相互印證證實。

本院復查認為，王某丙死亡的根本原因與飲酒、和他人爭吵、打斗導致的情緒激動致腦動脈瘤破裂繼發(fā)硬膜下腔出血有著直接的因果關系，與李某某的行為之間不存在刑法意義上的因果關系，李某某的行為不構成過失致人死亡罪，不應承擔刑事責任。

（一）申訴人及委托代理人提出原案認定事實不清、犯罪嫌疑人主體不清、定性錯誤、適用法律錯誤、程序違法、取證違法的申訴理由，公安機關的戶籍證明清楚地證實了李某某身份基本情況，證人苗某某、羅某某、趙某某、郭某某證言佐證了李某某系烏海市金盾保安公司保安。證人苗某某、王某丁、王某戊、高某某、雷某某、趙某某、羅某某等證言能相互印證證實，案發(fā)當晚王某丙帶有酒氣與他人發(fā)生過爭吵、打斗、打砸公寓樓門、窗玻璃，期間多次摔倒，持續(xù)時間長達5小時事實的真實性。與司法鑒定中心關于尸檢、酒精檢測鑒定意見，證實王某丙身體多處有擦挫傷，酒精含量為10.88mg/100ml相互印證。并與王某丁左胳膊擦傷傷情照片及裂縫安全帽照片予以佐證。李某某供述與王某丙有過兩次身體接觸、有打王某丙一巴掌的事實經(jīng)過與證人羅某某證實一致，雖在案證實李某某與王某丙有過兩次身體接觸、有打王某丙一巴掌的證據(jù)，只有二人的言詞證據(jù)，但該證據(jù)來源合法，證實內(nèi)容與鑒定意見、證人證言能夠相互印證，是定案的依據(jù)。申訴人在申訴期間提供了有關證人的電話錄音記錄，經(jīng)核實與事實不符，予以排除。綜上，司法鑒定作出的關于王某丙生前患有腦動脈瘤，死亡的根本原因是腦動脈瘤破裂繼發(fā)硬膜下腔出血，進而引起顱內(nèi)高壓、腦水腫、腦疝形成，致中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。飲酒、與他人爭吵、打斗導致情緒激動是造成腦動脈瘤破裂的誘發(fā)因素，尸檢見死者全身有多處擦挫傷，程度均較輕微，與死因無直接關系的鑒定意見，證實王某丙的死亡結果與李某某的行為無法律上的直接因果關系。故申訴人及委托代理人的上述申訴理由，無事實和證據(jù)支持，不能成立。

（二）申訴人提出請求重新鑒定，在案有證據(jù)證明申訴人在鑒定意見通知書上簽名并認可，無異議，現(xiàn)提出重新鑒定的申請意見，不符合相關法律規(guī)定，不予支持。

（三）申訴人提出的追訴遺漏犯罪嫌疑人，在案沒有證據(jù)證實他人參與犯罪的事實，不予支持。

申訴人及委托代理人提出的上述申訴理由，經(jīng)本院召開的有人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師等7名聽證員參與的公開聽證會上，經(jīng)原案承辦人對原案認定事實和適用法律的分析和論證，及復查案件承辦人對申訴人提供的相關證人的電話錄音調(diào)查核實情況及補充調(diào)取的相關證據(jù)進行了分析和論證，并經(jīng)申訴人及代理人、聽證員提問、檢察官示證，聽證員評議認為申訴人的申訴理由不成立。

本院認為，原案認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，適用法律正確。烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規(guī)定，對李某某作出海檢公訴刑不訴（2019）1號不起訴決定是正確的。

本院決定：?維持烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院海檢公訴刑不訴（2019）1號不起訴決定書。

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2020年6月16日