遼寧省海城市人民檢察院

刑事抗訴書

海檢公訴訴刑抗〔2019〕11號(hào)

海城市人民法院以（2019）遼0381刑初570號(hào)刑事判決書對(duì)被告人隋某某涉嫌搶劫罪一案判決：被告人隋某某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)起訴書指控的被告人隋某某第三起搶劫犯罪事實(shí)未予認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

一、認(rèn)定事實(shí)有誤：海城市人民法院（2019）遼0381刑初570號(hào)刑事判決書認(rèn)定本院指控的第三起搶劫犯罪事實(shí)，被告人隋某某雖然強(qiáng)行索要了被害人的一盒硬中華香煙，但其沒有當(dāng)場(chǎng)使用暴力，言語威脅的情節(jié)較輕，索取行為比較有節(jié)制，索得的物品價(jià)值較小，故被告人隋某某強(qiáng)行索要少量財(cái)物的搶劫行為情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，不認(rèn)為是犯罪。

本院認(rèn)為被告人隋某某突然猛然拽開被害人所駕駛車輛的駕駛室車門，以語言相威脅、與被害人近距離的強(qiáng)行索要財(cái)物，在被害人的心理以及感受上均有強(qiáng)烈的被脅迫感，且在被害人某某某不久已經(jīng)被被告人搶劫既遂后，被告人仍強(qiáng)迫、迫使并指定被害人當(dāng)場(chǎng)再次交出其他財(cái)物的行為，不能單純以威脅為語言形式情節(jié)是否惡劣加以衡量，而應(yīng)考慮到案發(fā)時(shí)被害人對(duì)于被告人是否還會(huì)當(dāng)場(chǎng)或再次對(duì)其實(shí)施搶劫等其他暴力行為，在心理恐懼的效果上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于初次被搶。因此不能單純的以威脅形式及被搶物品價(jià)格來評(píng)價(jià)是否構(gòu)成犯罪，而應(yīng)該綜合犯罪后果進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。因此，我院認(rèn)為被告人的第三起犯罪事實(shí)符合以脅迫的方法搶劫他人財(cái)物的搶劫犯罪構(gòu)成要件，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三起犯罪事實(shí)構(gòu)成搶劫罪。

二、適用法律錯(cuò)誤：刑事判決書判處被告人隋某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元。

本院指控被告人隋某某實(shí)施三起搶劫犯罪行為，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定多次搶劫，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第四項(xiàng)規(guī)定：有多次搶劫情形的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。故該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。

綜上所述，海城市人民法院作出的（2019）遼0381刑初570號(hào)刑事判決書，認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院

2019年10月11日

附：

1.被告人隋某某現(xiàn)羈押于海城市看守所。

2.其他有關(guān)材料。